Решение № 2-3533/2017 2-3533/2017 ~ М-3633/2017 М-3633/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3533/2017

Дело №2-3533/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего Балина М.В., при секретаре Яковлевой Д.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредитБанк» обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 72 255 рублей 48 копеек, обратить взыскание в счет погашения задолженности на залоговое транспортное средство марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 367 рублей 66 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на покупку автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, в размере 259 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых. Сумма кредита перечислена на счет ФИО2, открытый в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно по 22 календарным числам месяца, равными долями по 5 887 рублей РФ. Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность и банк потребовал досрочного ее погашения. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая описанное, представитель истца просит взыскать с ответчицы сумму долга и судебных расходов, а также обратить взыскание на залоговое имущество.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая факт неоднократного игнорирования судебных вызовов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, на покупку автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, ФИО2 предоставлен кредит в размере 259 000 рублей, под 13% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита перечислена на счет ФИО2, открытый в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на него процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно по 22 календарным числам месяца, равными долями по 5 887 рублей РФ

В целях исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, того же числа между теми же сторонами был заключен договор залога, по условиям которого Банку был передан указанный выше автомобиль, который по условиям договора остался во владении ответчицы.

В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения платежей и их размеров, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена

Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед Банком имеется задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 72 255 рублей 48 копеек, которая включает в себя: 52 741 рубль 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 2 748 рублей 80 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 16 764 рубля 87 копеек - штрафные проценты.

Предпринятые Банком меры по разрешению с ответчицей сложившейся ситуации во внесудебном порядке (неоднократные напоминания об имеющейся задолженности посредством телефонных звонков, направление почтой по адресу проживания письма-требования о необходимости погасить сумму долга), положительных результатов не дали, поскольку были проигнорированы ответчиком.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст.810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 ГК РФ залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, таким образом, банк-залогодержатель напрямую заинтересован в сохранении стоимости имущества в неизменном виде с того момента, как требование об обращении взыскания предъявлено в суд, что возможно только при условии ограничения использования этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание наличие договора о залоге транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований истца, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 367 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 255 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 48 копеек, которая включает в себя: 52 741 рубль 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 2 748 рублей 80 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 16 764 рубля 87 копеек - штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 367 рублей 66 копеек, а всего 80 623 (восемьдесят тысяч шестьсот двадцать три) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2017 года.