Решение № 2А-132/2020 2А-132/2020(2А-1647/2019;)~М-1626/2019 2А-1647/2019 А-132/2020 М-1626/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-132/2020

Адм.дело №а-132/2020

УИД №RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 января 2020 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО7 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Буденовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденовским городским судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При предоставлении административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, разъяснить, что в случае не получения взыскателем исполнительного документа в соответствии с п.2.1 Приказа ФССП РФ от 28.09.2015 №455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального органа ФССП- главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке – на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ- отправителя. В связи с чем, предоставленные документы носят информационный характер, основополагающим в данном случае является не получение по настоящее время исполнительного документа истцом.

Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст.8 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковом заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденовским городским судом;

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания денежной суммы в пользу ООО «АФК» в настоящее время отменено, производство по исполнительному листу возобновлено и находится к него в производстве. Поскольку установлено, что оригинал исполнительного листа утерян, что подтверждается Актом об утрате исполнительного документа, начальник Будённовского РОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ обратился в Буденновский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На вопрос суда пояснил, что сведений о направлении оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО3 в адрес ООО «АФК», после вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по СК, Будённовского РОСП УФССП России по СК, заинтересованные лица главное управление Минюста России по СК, ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «АФК», представителя Управления ФССП России по СК, Будённовского РОСП УФССП России по СК, заинтересованных лиц: главное управление Минюста России по СК, ФИО3

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства № о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, на основании поступившего из Будённовского РОССП УФССП по СК исполнительного производства № постановлением судебного пристава -исполнителя Будённовского РОССП возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Будённовским городским судом СК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным-приставом Будённовского РОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, также кредитные организации (банки) города, ПФР, выносилось постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника судебных приставов Будённовского РОСП ФИО6 отменено и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены с присвоением этому исполнительному производству нового номера.

После проведения ряда исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 своим бездействием, выразившимся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 1 ч. 6 с. 47 и ч. 2 ст. 15 вышеприведенного Закона судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям административного ответчика, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю, между тем доказательств этому суду не предоставлено.

Таким образом, суд исходит из того, что административным ответчиком не подтвержден факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, следовательно, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования ст.47 Закона, в связи с чем требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО4, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления и оригинала исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Из представленной административным ответчиком копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начальником отдела- старшим судебным приставом Будённовского РОСП постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Кроме того, начальник отдела - старший судебный пристав Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взамен утраченного, а именно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено, административным ответчиком предприняты меры к восстановлению утраченного исполнительного документа, суд полагает требования административного истца в части обязания судебного пристава- исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Будённовским городским суд, и обязании Управления ФССП России по Ставропольскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительного документа, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО7 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» об обязании судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Будённовским городским судом Ставропольского края; обязании Управления ФССП Росси по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Г.Соловьева