Приговор № 1-274/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-274/2018

<...>

УИД66RS0009-01-2018-000138-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 04 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Кокориной А.М.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 274/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 05.03.2018 года, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05 марта 2018 года, в 01.00 часов ФИО1, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, решил приобрести наркотическое средство. Осуществляя задуманное, ФИО1 попросил у ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, сотовый телефон SONY, с которого, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту ИТС «Интернет») осуществил заказ на приобретение наркотического средства на сумму 1 200 рублей у неустановленного сбытчика наркотического средства, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств через закладки с использованием ресурсов ИТС «Интернет». Далее используя интернет сайт «<...>», неустановленный сбытчик сообщил ФИО1, номер счета в платежной системе для зачисления 100 % предоплаты за наркотическое средство, после чего ФИО1 05 марта 2018 года в период с 01.00 часов до 04.20 часов проследовал на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную по <адрес>, где, с помощью терминала оплаты посредством платежного сервиса перевел 1 200 рублей на указанный номер КИВИ кошелька.

05 марта 2018 года, неустановленный сбытчик при подтверждении поступления денежных средств, используя учетную запись интернет сайта «<...>», сообщил ФИО1 место закладки с синтетическим веществом «MDPHP» 3,4–метидендиоксипирролидиногексанофенон; 3,4-метиллендиоксифенил-2- пирролидин -1 – илгексан – 1 - он; 1 - (бензо[d][1,3]диоксол – 5 - ил) – 2 – пирролидин - 1- ил)гексан -1- он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона (далее по тексту наркотическое средство).

05 марта 2018 года в период времени с 01.00 часов до 04.20 часов, ФИО1, прибыл в место, указанное неустановленным сбытчиком к дому № по <адрес>, где у дерева подобрал два свертка, в котором находились полимерные пакетики. В полимерных пакетиках находилось наркотическое средство, общей массой 0,87 г., то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел.

ФИО1 забрал пакетики с наркотическим средством в значительном размере, которое он незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента задержания его сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 05 марта 2018 года в 04.20 и изъятия сотрудниками полиции в 06.30 часов.

05 марта 2018 года в 04.20 часов, автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион под управлением ФИО7, в котором находился ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на автомобильной трассе ФИО2. ФИО1 увидев сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», спрятал в салоне автомобиля два полимерных пакетика с наркотическим средством, общей массой 0,87 г.

05 марта 2018 года в период с 06.00 часов до 06.30 часов в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион за задним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с наркотическим средством, общей массой 0,87 г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDPHP», которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде в каждом пакетике составила 0,44 г. и 0,43 <адрес> масса вещества в представленном на исследовании виде в двух пакетиках составила 0,87 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в двух полимерных пакетиках, представленных на экспертизу в одном опечатанном бумажном конверте, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDPHP» 3,4 – метидендиоксипирролидиногексанофенон; 3,4- метилендиоксифенил-2- пирролидин -1– илгексан–1-он; 1 - (бензо[d][1,3]диоксол-5 - ил)- 2- пирролидин - 1- ил)гексан -1- он), которое относится к наркотическим средствам производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,85 г.

Основанием для отнесения производного N-метилэфедрона к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона 0,87 г. является значительным размером.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у <...>, состоял на учете у <...> (л.д. <...> по месту работы характеризуется положительно (л.д. <...>).

В соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его жены и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> «<...> №», согласно выводам, которой ФИО1 страдает <...> (л.д. <...>). С учетом выводов комиссии экспертов, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти <...>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «SONY», хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти <...>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить, сотовый телефон «SONY», хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко