Решение № 2-1352/2017 2-1352/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1352/2017

Дело № 2-1352/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Мачихиной А.Б.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел ? долю недостроенного жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО4 После покупки начал строительство и в настоящее время ? доля жилого дома является отдельной квартирой, с отдельным входом и отдельными коммуникациями. Истец решил зарегистрировать свое право собственности на квартиру, но на кадастровый учет квартиру отдельно не поставили, так как в документах ФИО4, разрешающих строительство дома, указано, что дом должен быть индивидуальным. Просит признать право собственности на указанную квартиру.

ФИО2 также обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Он, совместно с соседом смежного участка построил двухквартирный жилой дом, по окончанию строительства были образованы две отдельные квартиры, с отдельным входом и отдельными коммуникациями. Истец решил зарегистрировать свое право собственности на квартиру, но на кадастровый учет квартиру отдельно не поставили, так как в документах, разрешающих строительство дома, указано, что дом должен быть индивидуальным. Просит признать право собственности на указанную квартиру.

Определением судьи Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Истец по собственному иску, ответчик по иску ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании на собственных заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске доводам, в обоснование позиции представил экспертное заключения ООО «Проект-мастер» № от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно иска ФИО2 пояснил, что против заявленных к нему требований не возражает, в жилом доме по адресу: <адрес>, имеются две отдельные квартиры, с собственными коммуникациями, не сообщающиеся между собой.

Истец по собственному иску, ответчик по иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные им требования поддержал. Пояснил, что дом он строил с бывшим соседом по смежному земельному участку - ФИО4, который, также как и он, получал разрешение на возведение индивидуального жилого дома на своем участке. По иску ФИО1 к нему пояснил, что против требований не возражает и подтверждает обстоятельства, указанные ФИО1 в исковом заявлении. В качестве доказательств сослался на представленное ФИО1 экспертное заключение ООО «Проект-мастер». Указывал, что жилые помещения всегда были раздельными.

Представитель третьего лица Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное не явился, извещался надлежаще о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в собственность по договору купли-продажи с ФИО4 земельный участок, общей площадью 1691,0 кв.м., и ? долю недостроенного жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, согласно договору, на земельном участке располагалась только ? указанного недостроенного жилого дома.

В дальнейшем, как следует из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № № и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), жилой дом был достроен, право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома по указанному адресу, имеющему кадастровый №, зарегистрировано.

Согласно техническому плану помещения № здания, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в нем выделено обособленное помещение №, имеющее назначение – «жилое помещение – квартира», с общей площадью 84,1 кв.м.

Также согласно ЕГРН, право собственности ФИО1 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 45:08:031208:160, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, пояснениям ФИО2 в судебном заседании, первоначально за ним был зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>. В дальнейшем в связи с переадресацией Администрацией Лесниковского сельсовета участку был присвоен адрес: <адрес>. При этом земельный участок был выделен ФИО2 согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права. При этом за изменением адреса земельного участка в регистрирующий орган ФИО2 не обращался.

Типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке от 1992 года ФИО2 разрешена постройка индивидуального жилого дома полезной площадью 75,47 кв.м. на земельном участке в <...>.

Согласно сведения ЕГРН в настоящее время право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый № принадлежит ФИО2, также ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № с общей площадью 850 кв.м.

Согласно техническому плану помещения № здания, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в нем выделено обособленное помещение №, имеющее назначение – «жилое помещение – квартира», с общей площадью 82,9 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 168.1 кв.м., представленных технических планов помещений указанного здания, данный объект недвижимости располагается в пределах двух земельным участков – с кадастровыми номерами № и №, то есть в границах участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 указывают, что фактически спорный объект недвижимости является 2-х квартирным жилым домом, представляющим собой два самостоятельных жилых помещения (<адрес>) с отдельными входами и коммуникациями.

В подтверждение своей позиции сторонами представлено экспертное заключение ООО «Проект-мастер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одноэтажный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, возведен на двух смежных участках, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 Жилой дом по факту состоит из двух самостоятельных жилых помещений, имеющих отдельный выход на земельный участок соответствующего собственника. Общая площадь дома 168, 1 кв.м. Помещение № 1, принадлежащее ФИО1, состоит из кухни; трех жилых комнат, коридора, подсобного помещения, холодной веранды, имеет отопление от индивидуального водогрейного котла на природном газовом топливе. В кухне установлена газовая плита. Помещение имеет отдельный ввод электроэнергии от сельских сетей с установкой счетчика. Вентиляция - естественная. Водоснабжение – уличный колодец. Туалет – надворный. Помещение № 2, принадлежащее ФИО2, состоит из кухни; трех жилых комнат, коридора, подсобного помещения, холодного тамбура, имеет отопление от индивидуального водогрейного котла на природном газовом топливе. В кухне установлена газовая плита. Помещение имеет отдельный ввод электроэнергии от сельских сетей с установкой счетчика. Вентиляция - естественная. Водоснабжение – уличный колодец. Туалет – надворный. Согласно выводам эксперта, данный жилой дом состоит из двух самостоятельных, не сообщающихся между собой жилых помещений, имеющих отдельные входы и коммуникации, дом пригоден для проживания и может использоваться по своему функциональному назначению как двухквартирный жилой дом, состоящий из кв. № 1, принадлежащей ФИО1 и кв. № 2, принадлежащей ФИО2

Суд принимает данное экспертное заключение, как относимое, достоверное и допустимое доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, а также его переход и прекращение подлежит обязательной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав.

Статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, зарегистрированного права собственности за ФИО1 и ФИО2 жилой дом построен и зарегистрирован в соответствии с законодательством, введен в эксплуатацию, при этом реконструкция здания не производилась (согласно выписке из ЕГРН, техническим планам, заключению эксперта).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, на которых возведен спорный жилой дом, и собственниками данного дома. При этом, согласно пояснениям лиц в судебном заседании, они осознают, что право собственности зарегистрировано в равных долях, однако фактическое распределение площадей равным долям не соответствует, при этом указывают, что на имеющиеся площади согласны, и изначально, в момент завершения постройки дома, планировали зарегистрировать свое право на отдельные квартиры.

Таким образом суд приходит к заключению, что фактически истцы требуют выдела доли в натуре из имеющегося общего жилого дома.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если имеется несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В данном случае стороны общего долевого имущества пришли к соглашению и не требуют компенсации из-за различий выделяемых долей.

При этом выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из изложенного и подтверждается материалами дела, фактически доли являются выделенными и образуют собой самостоятельные квартиры, следовательно, выдел доли не требует проведения дополнительных работ.

С учетом изложенного, суд находит исковые заявления ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Ю.А. Димова