Решение № 2-681/2018 2-681/2018~М-560/2018 М-560/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-681/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретарях Кадылбекове Е.Б., Хвастуновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

ООО «Проспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на часть здания гаража площадью 218,4 кв.м., кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный на земельном участке в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а так же на земельный участок общей площадью 844 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец и ответчик заключили договор купли – продажи части здания гаража и земельного участка, расположенных <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расчет по договору произведен полностью. Ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на объекты. Решением регистратора отказано в государственной регистрации права собственности по причине наложенного ареста на здание части гаража и отсутствии зарегистрированного права ответчика на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик и представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Сбербанк», ПАО «Росгосстрах», ООО УК «Центральная», привлеченные к участию в деле определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, представитель ПАО «Росгосстрах» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие. В возражениях представитель ПАО «Росгосстрах» просил иск оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

Вместе с тем, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Способом защиты права основанного на такой сделке является требование о ее государственной регистрации (часть 3 статьи 551 ГК РФ), по соглашениям заключенным после вступления в силу Закона о регистрации такой способ защиты права как признание права собственности неприменим, поскольку соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной и не может служить основанием для возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель вправе применить предусмотренную пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве самостоятельную меру принудительного исполнения - наложение ареста на имущество должника в виде запрета распоряжаться имуществом.

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости принадлежащих должнику препятствует должнику распоряжаться недвижимым имуществом путем его реализации, до исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 ( продавец) и ООО «Проспект» ( покупатель) заключен договор купли- продажи по которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора часть здания гаража общей площадью 218,4 кв. м с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и находится на земельном участке общей площадью 844 кв.м. расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Одновременно с передачей права собственности на объект продавец передает покупателю право собственности на земельный участок под ним ( п.1.1.,1.3,1.5). Цена договора составляет 3000000 рублей. Сумма договора включает цену объекта и цену земельного участка. При этом цена объекта составляет 1500000 рублей, цена земельного участка – 1500000 рублей (п.2.1). Оплата имущества производится путем выплаты 300000 рублей в день подписания договора, 1200000 рублей путем перечисления денежных средств в размере 1200000 рублей в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 1500000 рублей – в соответствии с графиком платежей ( п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3). Продавец обязан в десятидневный срок с даты подписания договора передать покупателю объект и земельный участок по акту приема – передачи, подписываемому обеими сторонами ( п.3.2).

Из платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ООО «Проспект» перечислил ФИО1 1200000 рублей. Платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Проспект» перечислило ФИО1 250000 рублей. Расходным кассовым ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ОО «Проспект» передало ФИО1 300000 рублей; расходным кассовым ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Проспект» передало ФИО1 125000 рублей; расходным кассовым ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Проспект» передало ФИО1 125000 рублей; расходным кассовым ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Проспект» передало ФИО1 125000 рублей; расходным кассовым ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Проспект» передало ФИО1 125000 рублей; расходным кассовым ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Проспект» передало ФИО1 250000 рублей; расходным кассовым ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Проспект» передало ФИО1 200000 рублей; расходным кассовым ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Проспект» передало ФИО1 125000 рублей; расходным кассовым ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Проспект» передало ФИО1 50000 рублей; расходным кассовым ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Проспект» передало ФИО1 125000 рублей. Итого истец передал ответчику 3000000 рублей.

Актом приема – передачи недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 передала, а ООО «Проспект» приняло в собственность часть здания гаража общей площадью 218,4 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> право собственности на часть здания – гараж площадью 218,4 кв. метра в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> зарегистрировано за ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На указанный объект установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя.

Из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Горно – Алтайску ФССП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении части здания – гаража площадью 218,4 кв.м., расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Указанное ограничение наложено по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Росгосстрах», в связи с чем последнее привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - истец и ответчик по настоящему делу - от исполнения этого договора не уклоняются, указанный договор и его отдельные условия ими не оспариваются, какие-либо иные споры, связанные с названным договором, между сторонами отсутствуют, откуда следует вывод об отсутствии заинтересованности истца в предъявлении данного иска.

Кроме того, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск направлен не на защиту нарушенных прав истца, а преследует своей целью подтвердить судебным решением юридическую силу договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> для последующей регистрации перехода права собственности на имущество, в отношении которого судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что предъявление настоящего иска по существу направлено на преодоление запретов регистрационных действий, совершенных судебным приставом – исполнителем во исполнение судебного акта.

Таким образом, основания для удовлетворения иска о признании права собственности отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к ФИО1 о признании права собственности на часть здания гаража общей площадью 218,4 кв.м., литер Г, этажность 1, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный на земельном участке участке <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и на земельный участок площадью 844 кв.м. по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.