Приговор № 1-726/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-726/2023

Дело №1-726/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 июня 2023 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Созыкина И.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление ФИО4 было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга и <адрес>, подобрав утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя ФИО7, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес> которую, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств с банковского счета, обратила в свое пользование путем присвоения найденной вышеуказанной банковской карты, мер к возвращению собственнику не приняла, после чего осознавая, что на банковском счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая совершить их тайное хищение с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, в период с 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно тайно похитила денежные средства в общей сумме 4065 рублей, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте, принадлежащие Потерпевший №1 путём оплаты покупок с помощью указанной карты, при помощи функции бесконтактных платежей, не требующих введения пин-кода (пейпасс) в различных магазинах <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Табак» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>

- в 20 часов 38 минут в размере 900 рублей;

- в 20 часов 39 минут в размере 750 рублей;

- в 20 часов 40 минут в размере 950 рублей;

- в 20 часов 40 минут в размере 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут в магазине «Булочная №» ИП «ФИО9», расположенном в нежилом помещении 21-Н на 1 этаже-здания по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, <адрес>, лит. Ю в размере 565 рублей.

Тем самым ФИО2 похищенными вышеуказанными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4065 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину свою в объеме установленного судом обвинения признала полностью, дав по нему явку с повинной, и показала, что действительно совершила указанное преступление и пояснила, что 02.03.2023 года у станции метро «Лесная» нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в дальнейшем расплачивалась в различных торговых точка. В содеянном Балаба искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем, все похищенные деньги возвратила потерпевшей в полном объеме.

Вина ФИО4 в объеме установленного судом обвинения, в котором она признала свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 55-57), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой были произведены списание денежных средств на общую сумму 4 065 рублей 00 копеек. Списание денег были произведены при осуществлении покупок в различных магазинах, путем бесконтактной оплаты. Похищенные деньги были возвращены полностью ФИО2, к которой она никаких претензий не имеет, и просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – оперуполномоченных ГУР 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПБ (л.д. 92, 93), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе работы по уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО2, которая добровольно написала явку с повинной по факту совершенного ей преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

Явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила, что с 02 по ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась за покупки не принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4 065 рублей (л.д. 16-17).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», в размере 4 015 рублей (л.д. 11).

Протоколами осмотров мест происшествия от 10.03.2023г. с приложением фототаблицы, согласно которым с участием ФИО2 осмотрены магазин «Булочная №» ИП «ФИО9», расположенный по адресу: <...><адрес> лит. Ю пом. 21Н; магазин «Табак» ИП «ФИО8», расположенный по адресу: <адрес>. При этом Балаба пояснила, что в указанных магазинах она расплачивалась за товары найденной банковской картой (л.д. 20-24, 32-36).

Протоколом предметов от 10.03.2023 года с фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО4, согласно которому был осмотрен диск, содержащий видеозаписи, на которых Балаба, находясь в магазине «Вольчека», приобретает товар, расплачиваясь за него похищенной банковской картой (л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласного которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены банковская выписка, реквизиты справки об операциях по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 59-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласного которому осмотрены кассовые чеки и отчет о продажах за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимой ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Указанные доказательства также подтверждены и вышеприведенными показаниями ФИО4, в которых она не оспаривала обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным ей показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду вышеперечисленным доказательствам.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями не установлено. Оснований для самооговора у подсудимой также не установлено.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицируя действия Балаба по вышеуказанной статье, суд исходит из того, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, было совершено подсудимой из корыстных побуждений, тайно.

Судом установлено, что Балаба была совершена кража денег у потерпевшей с банковского счета, о чем свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При исследовании личности ФИО4 судом установлено, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим её наказание в соответствии со ст. 61 п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, то есть заглаживание причиненного вреда в полном объеме, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Все вышеуказанные смягчающие и положительно характеризующие Балаба обстоятельства, отдельные и в совокупности, суд признает как исключительные и полагает, что ФИО4 по ч. 3 ст. 158 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимой, которая с момента совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела ни в чем предосудительном замечена не была, ее поведение в ходе предварительного и судебного следствия, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию, с соблюдением условий ч. 6 ст. 15 УК РФ в части вида и размера назначенного наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила освободить от отбывания наказания ФИО4, поскольку она примирилась с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО4 и её защитник просили освободить подсудимую от отбывания наказания в связи с тем, что Балаба возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей, примирилась с ней.

Учитывая, что ФИО4, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, суд полагает возможным освободить ФИО4 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

ФИО4 освободить от назначенного ей наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению приговора в законную силу:

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: