Определение № 33-4187/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Ткачев Д.Г. УИД 16RS0050-01-2025-013793-46

М-6254/2025

№ 33-4187/2026

учёт № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.03.2026 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Р.Д., рассмотрел в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» ФИО1 на определение Приволжского районного суда г. Казани от 29.10.2025, которым постановлено: возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй - Гипс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ГРУПП», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что истцу следует обратиться с данным иском в Арский районный суд Республики Татарстан, к подсудности которого отнесено законом данное гражданское дело.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй - Гипс» (далее – ООО «Строй-Гипс») обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ГРУПП», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 29.10.2025 исковое заявление ООО «Строй-Гипс» возвращено заявителю на основании положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель заявителя - ООО «Строй-Гипс» ФИО1 выражает несогласие с определением судьи по тем основаниям, что из содержания договора поставки .... от 04.07.2023 (п.8.3), договора поручительства .... от 15.11.2023 (п.4.5) и договора поручительства №.... от 15.11.2023 (п.4.5) следует, что споры по настоящему договору решаются путем переговоров между сторонами или в судебном порядке по месту нахождения поставщика.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла данной правовой нормы, при договорной подсудности между сторонами должна быть достигнута конкретная и определенная договоренность по вопросу изменения территориальной подсудности дела, исключающая всякую неясность и неточность относительно определения судебного органа, в котором стороны договорились рассматривать возникающие между ними споры.

Из представленных материалов следует, что 04.07.2023 между ООО «Строй-Гипс» (поставщик) и ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки .... (л.д.22-28).

15.11.2023 в обеспечение надлежащего исполнения покупателем ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» принятых на себя обязательств по оплате продукции, полученной по договору поставки, между ООО «Строй-Гипс» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель (л.д.31-32).

15.11.2023 в обеспечение надлежащего исполнения покупателем ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» принятых на себя обязательств по оплате продукции, полученной по договору поставки, между ООО «Строй-Гипс» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель (л.д.34-35).

Пунктом 8.3 договора поставки предусмотрено, что все споры, вытекающие из данного договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения поставщика после принятия сторонами мер по досудебному регулированию – по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии требования (л.д.25).

Согласно пункту 4.5 договора поручительства .... от 15.11.2023 все споры по настоящему договору решаются путем переговоров между сторонами или в судебном порядке по месту нахождения поставщика (л.д.31-оборот).

Согласно пункту 4.5 договора поручительства .... от 15.11.2023 все споры по настоящему договору решаются путем переговоров между сторонами или в судебном порядке по месту нахождения поставщика (л.д.34-оборот).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о неподсудности данного спора Приволжскому районному суду г. Казани в силу следующего.

Как усматривается из содержания договора поставки и договоров поручительства, единой договоренности по вопросу определения суда, который будет разрешать возникший спор, между всеми участниками спорного правоотношения не имеется.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности между всеми сторонами настоящего спора не достигнуто, правила статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности в данном случае не применимы, в связи с чем настоящий иск подлежит предъявлению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в Арский районный суд Республики Татарстан (по месту нахождения и месту жительства ответчиков).

С учетом изложенного, у судьи имелись правовые основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью дела Приволжскому районному суду г. Казани.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Строй-Гипс» ФИО1 основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов судьи и не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 29.10.2025 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий