Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Артюховой А.Н.

с участием представителя истцом ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к Администрации Муниципального образования <адрес> (городской округ) <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее МО) <адрес> (городской округ) <адрес>, в котором просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, согласно технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, признав за ФИО2 ФИО14 право собственности на № долей в праве собственности, за ФИО3 ФИО15 – на № долей в праве собственности на жилой дом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, доверяет представлять интересы представителю ФИО1, на исковых требованиях настаивает.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, доверяет представлять интересы представителю ФИО1, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что истцы ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. ФИО6 принадлежит №, а ФИО2 № долей в праве собственности на данный земельный участок. Указанный земельный участок имеет категорию земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также находится в общей долевой собственности истцов. ФИО4 принадлежит -№, а ФИО5 – № доля в праве собственности на данный жилой дом. Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО10 и ФИО5 реконструировали, принадлежащий им дом, возведя самовольные пристройки, а также перепланировали и переустроили его.

Реконструкция, переустройство и перепланировка заключаются в возведении ФИО5 пристроек № и №, внутренней перепланировки помещений №; в возведении ФИО10 лит №, внутренней перепланировки помещений №, переоборудовании под жилое №.

По заключениям <адрес> произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания граждан, пристройки возведены в соответствии с действующими градостроительным и санитарными нормами, т.е. имеются все основания для сохранения указанного дома в реконструированном состоянии. В соответствии с заключением <адрес> требования пожарной безопасности также не нарушены. Как следует из заключения кадастрового инженера жилой дом расположен в границах земельного участка и не нарушает линию застройки.

Согласно справке <адрес> в случае оставления названного дома в реконструированном состоянии, долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: ФИО4 - № долей; ФИО5 - № долей.

Истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после проведенных работ по его реконструкции, перепланировки и переустройству, однако администрацией города им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что данные работы истцами были произведены самовольно.

В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные исковые требования, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и перераспределить доли в праве на данный жилой дом, признав за ФИО2 ФИО14 право собственности по № долей в праве и за ФИО3 ФИО15 - № долей в праве.

Представитель ответчика - администрации МО <адрес> (городской округ) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве, подписанном представителем по доверенности ФИО7, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее представленном отзыве указал, что реконструкция жилого <адрес> произведена самовольно, без получения разрешения на строительство. Пристройка к жилому дому № возведена таким образом, что расстояние до смежного земельного участка № по <адрес> составляет менее № метров в нарушение ст.№ Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которыми минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка до строения составляет № метра.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании решения Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом р. № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО8- нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа <адрес>; соглашения об установлении (определении) долевого участия каждого собственника жилого дома на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности № долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9, государственным нотариусом Гусь-Хрустальной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, р. №, зарегистрированного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рег. №; дополнительного решения Гусь-Хрустального городского суда <адрес> оп делу № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>; договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом р. № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО8- нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП рег.№; договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, р№, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности № долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО9- нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, р№, Соглашения об установлении (определении) долевого участия каждого собственника жилого дома на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности № долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и № доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав н6а недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на № долей в праве собственности на жилой дом и № долей в праве собственности на земельный участок, а также право собственности на ФИО5 на № доли в праве собственности на жилой дом и № долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из технического паспорта домовладения № по <адрес>, в <адрес>, составленного <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая площадь дома составляла № кв.м., жилая- № кв.м., подсобная – № кв.м.

Истцы ФИО4, ФИО5 с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта домовладения №, по <адрес>, составленного <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, без получения соответствующего разрешения и согласования осуществлена перепланировка лит № комнаты №, лит № комнаты №, возведены пристройки № комната №, лит.№ комнаты №; ФИО4 без получения соответствующего разрешения и согласования осуществлена внутренняя перепланировка № комната №, лит.№ комнаты № переоборудование под жилое лит№ комната №, возведена пристройка лит.№ комнаты №

В результате вышеуказанных перепланировки, переустройства и реконструкции изменились общая, жилая и подсобная площади жилого дома и по данным технического паспорта, составленного <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стали составлять, соответственно -№ кв. м., № кв. м., № кв.м.

Истцы предпринимали меры по легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в <адрес> В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с самовольной реконструкцией. Пристройка с литерой № возведена с нарушением градостроительных норм, а именно расстояние до границы соседнего земельного участка (<адрес>) составляет менее № метров. (л.д№).

Согласно экспертным заключениям № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция жилого дома заключается в возведении пристроек №, мансардного этажа №, в перепланировке правой части №, в перепланировке и переустройстве пристройки №

Пристройка № габаритным размером № примыкает к задней рубленой стене пристройки № с устройством деформационных швов, возведена на месте ранее существующей холодной пристройки №.

Пристройка № габаритным размером № примыкает к задней рубленой стене основной части № и частично к правой кирпичной стене пристройки № с устройством деформационных швов, возведена на месте ранее существующей холодной пристройки №.

Мансардный этаж № возведен над пристройкой № и передней правой частью № с деревянными, каркасными с утеплителем стенами, с деревянным перекрытием и со стропильной крышей, покрытой металлопрофилем.

Перепланировка правой части №. выразилась в: разборке деревянных перегородок (помещения № и №); заделке двух оконных блоков и расширение третьего оконного блока с сохранением верхних несущих венцов в передней рубленой стене; изменении статуса помещения № «нежилая» на «коридор»; заделке дверного проема и устройство другого дверного проема с сохранением верхних несущих венцов в рубленой стене (из помещений №, № в помещение №); заделке оконного проема и устройстве другого в рубленых стенах с сохранением верхних несущих венцов (помещение №).

Перепланировка и переустройство пристройки № выразилась в: разборке деревянных перегородок и устройстве новых, той же конструкции; устройстве дверного проема в правой рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов (помещение №); устройстве ванной и туалета; переносе кухни в помещение №.

Произведенные истцами самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечили соблюдение требований № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», № «Изменение и дополнение № к № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выполнены без нарушения требований № Также реконструкция жилого дома выполнена без нарушения несущих конструкций основной части.

Согласно заключению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения обследования нарушения обязательных требований пожарной безопасности отсутствуют.

Земельный участок, на котором истцами ФИО4 и ФИО5 выполнена реконструкция жилого дома (возведены самовольные пристройки) принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором истцами возведены самовольные пристройки, относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО11 жилой <адрес>, общей площадью № расположен в границах земельного участка, не нарушает линию застройки по <адрес>. Границы земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами и собственниками смежных земельных участков.

Таким образом, самовольные пристройки возведены истцами ФИО4 и ФИО5 на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем объектов недвижимости.

Ответчик – администрация МО <адрес> возражений по существу заявленных истцами ФИО4 и ФИО5 требований не имеет.

Ответчик – администрация МО <адрес> (городской округ) <адрес> в отзыве на исковое заявление указывает, что реконструкция жилого дома произведена истцами самовольно, без получения разрешения на строительство. Пристройка к жилому дому № возведена таким образом, что расстояние до смежного земельного участка №, по <адрес> составляет менее № метров, что является нарушением № Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка до строения составляет № метра. В связи с изложенным ответчик не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 в сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила и сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, судом установлено, что истцы принимали меры к легализации самовольно возведенных пристроек, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, что пристройка к жилому дому № возведена истцами с нарушением требований, установленных № Правил землепользования и застройки <адрес>, при рассмотрении данного дела правового значения не имеет, поскольку соблюдения требований действующего законодательства при возведении пристройки №, к дому №, по <адрес>, в <адрес>, не являются предметом рассмотрения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № квадратных метров, жилой площадью № квадратных метров, подсобной площадью № квадратных метров в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом из экспликации к плану строения, имеющейся в техническом паспорте домовладения №, по <адрес>, составленном ГУП <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5 возведены пристройки № комната № и №, комнаты № и произведена внутренняя перепланировка № комната №; ФИО4 возведена пристройка № комнаты №, произведена внутренняя перепланировка №, комната №, №, комнаты №, переоборудовано под жилое литер А, комната №. В связи с возведением истцами пристроек к жилому дому и проведением работ по переустройству и перепланировки в жилом доме, увеличилась площадь жилого дома и изменилось соотношение долей в праве собственности на жилой дом и стало составлять у истца ФИО4– № доли, у истца ФИО5 – № доли, что подтверждается справкой, выданной <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к Администрации Муниципального образования <адрес> (городской округ) <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности на доли жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленном Государственным унитарным предприятием <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью № квадратных метров, жилой площадью № квадратных метров, подсобной площадью № квадратных метров.

Перераспределить долевое соотношение в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 ФИО14 – № долей в праве собственности на жилой дом; за ФИО3 ФИО15 – № долей в праве собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено №