Решение № 12-26/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 выступающего на основании доверенности в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району от 24 апреля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 выступающий на основании доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на не законность и необоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД не изложило (фабулу дела) обстоятельства совершенного правонарушения, а лишь ограничилось указанием, что «ФИО2, управляя автомобилем, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения». Кроме этого, постановление от 24 апреля 2017 года вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть правонарушение выявлено 18 февраля 2017 года, а постановление о привлечение ФИО2 к административной ответственности должностным лицом вынесено 24 апреля 2017 года. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме и просил её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, 18 февраля 2017 года в 16 часов 00 минут на обходной дороге с.Черемшан 2 км., в ходе проверки документов инспектором ДПС полка ДПС 3 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ было выявлено, что водитель транспортного средства Скания R500, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 управляя транспортным средством категории №3, перевозил груз с недействительным средством контроля обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства тахографом на транспортном средстве, аналоговое контрольное устройство не обеспечивающее регистрацию информации на картах тахографа изготовленной в виде пластиковой карты с электронным носителем информации.

24 апреля 2017 года, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое заключается в следующем.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по данному делу исчисляется с 18 февраля 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения лица, к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 18 апреля 2017 года. Постановление должностным лицом вынесено 24 апреля 2017 года, то есть после истечения срока привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах действия должностного лица ОГИБДД нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району ФИО3, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1, выступающего на основании доверенности в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району ФИО3, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья