Апелляционное постановление № 22-4236/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 4/17-443/2024

Судья Кацуба А.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Цой С.П.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре-пом. судьи Григорюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию,

- представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено. Осужденному ФИО1 постановлено неотбытую часть наказания в виде принудительных работ заменить лишением свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев 07 (семь) дней с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО3, мнение прокурора ФИО4, ходатайствовавшей постановление оставить без изменения, мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавшего постановление суда отменить, оставить ФИО1 прежний вид наказания в виде принудительных работ, либо заменить место отбытия наказания на колонию-поселение,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Уссурийский районный суд <адрес> с представлением обратился начальник ФКУ ИЦ-1 ФИО6 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, считает его суровым и несправедливым, поскольку им допущено только одно непреднамеренное нарушение.

Просит постановление отменить, ему необходимо помогать своим родителям, имеющим тяжелые заболевания, он раскаялся, впредь обязуется не допускать нарушений.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления суда.

Представленными материалами установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИ11 России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после госпитализации из ГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», в исправительный центр был доставлен осужденный ФИО1. При его личном досмотре у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного или наркотического опьянения.

Осужденный ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «КПБ №», у него были обнаружены клинические признаки наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступил акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения у осужденного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, водворен в помещение для нарушителей.

Таким образом, осужденный ФИО1 нарушил п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Осужденный ФИО1 признал факт употребления сигареты, которой его угостил знакомый, но не знал, что там наркотические вещества, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями осужденный нарушил ч. 10 п. 10.8 гл.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утвержденного приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе изучения и проверки поступивших материалов, проведения бесед с сотрудниками, составившими рапорта о нарушении, осужденным ФИО1 факт нарушения подтвердился полностью.

В судебном заседании представитель ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 представление поддержала.

Вывод суда об обоснованности представления начальника ФКУ ИЦ-1 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с допущенным ФИО1 злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима и факт признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного подтверждения не нашли.

Судом проверены и оценены все представленные документы, в том числе и характеризующие осужденного.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК Российской Федерации,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ через суд 1 инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу).

Председательствующий Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>