Решение № 2А-759/2018 2А-759/2018 ~ М-704/2018 М-704/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-759/2018

Дело № 2а-759/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 21 мая 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Виноградовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Вихоревой Н.В.,

представителя административного истца Управления МВД России по г. Новокузнецку – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Новокузнецку к Перекресту С.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Управление МВД России по г. Новокузнецку обратился в суд с иском, которым просит установить административный надзор в отношении административного ответчика ФИО2 на срок 3 года. В целях предупреждения совершения административным ответчиком ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить ему следующие административные ограничения:

– обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

– запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.

Требования мотивирует тем, что административный ответчик ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ..., согласно которому он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (с присоединением приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ... за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ и приговора мирового суда Прокопьевского района Кемеровской области от ... за преступление ч. 1 ст. 119 УК РФ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

... административный ответчик ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из исправительного учреждения ФКУ ИК-22 ГУФСИН РФ по Кемеровской области. В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области осужденный ФИО2 характеризуется ....

С ... административный ответчик ФИО2 состоит на учете в отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор на срок до погашения судимости.

По адресу ... административный ответчик Перекрест СВ. проживает без регистрации. Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, установлено, что Перекрест СВ. ....

В течение ... и ... года административный ответчик ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления:

1) ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.3КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

2) ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.16КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку административный ответчик ФИО2 приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ... был осужден за тяжкое преступление по ч. 1 ст. 111УК РФ и имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО2 административный надзор и административные ограничения. Считает, что установление заявленных в административном иске ограничений является наиболее действенным для осуществления контроля за поведением поднадзорного по месту жительства, предотвращения появления поднадзорного лица в вечернее и ночное время в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, в том числе в подъезде дома. Кроме того, установление данного ограничения необходимо в связи с тем, что одно из административных правонарушений административным ответчиком совершено в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ... ... сроком до ... (л.д.33), заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, в связи с чем, не возражал против их удовлетворения судом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Вихоревой Н.В., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) Запрещение пребывания в определенных местах;

2)Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а определенное время суток;

4) Запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)Обязательная явка от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 вышеуказанного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ... административный ответчик ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (с присоединением приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ... за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ и приговора мирового суда Прокопьевского района Кемеровской области от ... за преступление ч. 1 ст. 119 УК РФ) к 3 годам2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 12-21).

... административный ответчик ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания из исправительного учреждения ФКУ ИК-22 ГУФСИН РФ по Кемеровской области (л.д. 26).

В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-22 ГУФСИН РФ по Кемеровской области осужденный ФИО2 в условиях изоляции от общества характеризуется положительно... (л.д. 27).

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2 состоит на учете как лицо, формально подпадающее под административной надзор. Зарегистрирован по адресу: ..., проживает по адресу: .... ... (л.д.31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 28).

Постановлением зам. начальника отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.6 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 29, 30).

Поскольку ФИО2 имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в период с октября ... года по март ... года совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, суд считает, что имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость административного ответчика ФИО2 по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ... погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть ....

При выборе вида административных ограничений суд учитывает личность ФИО2, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в период с октября 2017 года по март 2018 года совершил несколько административных правонарушений (заведомо ложный вызов полиции и небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату), за что привлекался к административной ответственности.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении административного ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., на срок 3 (три) года.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить Перекресту С.В. следующие административные ограничения:

– обязать являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

– запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме - 21.05.2018 года.

Судья Л.П. Рузаева