Решение № 2-10506/2025 2-10506/2025~М-9985/2025 М-9985/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-10506/2025

УИД 14RS0035-01-2025-017028-13

Дело №2-10506/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИИ в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к собственникам общего имущества, расположенного на 3 этаже в общежитии по адресу: ____, указывая на то, что комнаты в указанном общежитии оформлены жильцами в собственность, истец является собственником комнаты (квартиры) №207, из общего санузла на вышерасположенном этаже постоянно заливает ее комнату, что подтверждается актами о заливе, составленными обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский»).

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-финансовая компания «Профит+» (далее ООО «КФК «Профит+») от 24 февраля 2025 года № 04-ДЭП-25 размер ущерба, причиненного в результате залива комнате истца, определен в размере 123 591 рубль.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 123 591 рубль, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 3 800 рублей, почтовые расходы в размере 6 368 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 рублей.

При принятии искового заявления определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».

При подаче иска ФИО1 указала в качестве ответчиков собственников комнат 306, 307, 308, 309, 310.

Судом были истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости о собственниках указанных комнат, согласно которым установлено, что квартира №306 принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ИИ и их законному представителю ФИО2 (8/10), квартира №307 принадлежит на праве единоличной собственности ФИО3, квартира №308 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2), ФИО5 (1/2), квартира №309 принадлежит на праве единоличной собственности ФИО6, квартира №310А принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7, ФИО8

При этом сведений о зарегистрированных правах на квартиру №310 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не имеется (ответ от 23 октября 2025 года №КУВИ-001/2025-195893194).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО9, которая исковые требования поддержала в части взыскания ущерба с собственников квартир №____, просила удовлетворить.

Таким образом, в качестве надлежащих ответчиков судом были определены собственники квартир (комнат): ____

Ответчики ФИО7, ФИО8 исключены из состава лиц, участвующих в деле.

Ответчики в суд не явились, были извещены по месту регистрации согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ИИ. – ____

ФИО3 – ____

При этом ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2025 года

Многоквартирный дом по адресу: ____ 4, обслуживается ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».

Как указывает истец, в период с января по сентябрь 2025 года ее квартира №207 неоднократно подвергалась затоплению, что подтверждается актами №25/0020 от 14 января 2025 года, №25/0067 от 29 января 2025 года, №25/0095 от 12 февраля 2025 года, №25/00581 от 01 сентября 2025 года, №25/00610 от 19 сентября 2025 года, №25/00621 от 24 сентября 2025 года, составленными представителями ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» инженером ФИО10 и собственниками и жильцами квартир № 208, 206, 207, 210.

Согласно акту №25/0020 от 14 января 2025 года в квартире 207 ____ произошел залив с секции 3 этажа по причине протекающих сифонов и труб. В квартире №207 и в целом секции, на кухне имеются желтые пятна, площадь повреждения около 3,4 кв.м. В уборной и душевой на стенах и потолке имеются свежие следы залива, желтые пятна, вздутие краски, обрушение штукатурки. Течь происходит с общего санузла секции квартир №306, 307, 308, 309, 310. Получить доступ для устранения причин течи не представляется возможным, жильцы указанных квартир не открывают двери.

Согласно акту №25/0067 от 29 января 2025 года в квартире 207 дома ____ произошел залив с общего санузла квартир №306, 307, 308, 309, 310, в результате чего в ванной имеется течь по швам, швы разрушаются. В уборной течь по швам, краска разрушилась, штукатурка отпадает, в коридоре свежие мокрые пятна, краска сыпется, штукатурка трескается. На потолке кухни мокрые следы плесени. Жильцы квартир №306-310 не идут на контакт, устранять течь не намерены, сантехников не пускают.

Согласно акту №25/0095 от 12 февраля 2025 года в секции 206 дома ____ произошел залив по неустановленной причине, так как собственники и жильцы квартир № 306, 307, 308, 310 не предоставляют доступ к секции, от получения предписаний отказываются.

Согласно акту №25/00581 от 01 сентября 2025 года в квартире 207 дома ____ произошел залив с квартиры № 306: течь имеется по всему периметру кухни, ванной комнаты, туалете, душе, коридоре.

Согласно акту №25/00610 от 19 сентября 2025 года в квартире 207 дома ____ произошел залив с квартир № 306, 307, 308, 309, 310. Течь имеется на кухне, ванной, туалете и комнате квартир № 207 и 208. На кухне, ванной, комнате имеются следы течи по всему периметру.

Согласно акту №25/00621 от 24 сентября 2025 года в квартире 207 дома ____ произошел залив с ванной комнаты квартир №306, 307, 308, 309, 310, нет герметичности, течет муфта. В ванной и туалете квартиры №207 имеются следы течи по всему периметру. Следы течи также имеются в коридоре.

По запросу суда, из публично-правовой компании «Роскадастр» 23 октября 2025 года поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости о собственниках квартир №306, 307, 308, 309, согласно которым установлено, что квартира №306 принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ИИ и их законному представителю ФИО2 (8/10), квартира №307 принадлежит на праве единоличной собственности ФИО3, квартира №308 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2), ФИО5 (1/2), квартира №309 принадлежит на праве единоличной собственности ФИО6, квартира №310А принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7, ФИО8

При этом сведений о зарегистрированных правах на квартиру №310 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не имеется (ответ от 23 октября 2025 года №КУВИ-001/2025-195893194).

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в части взыскания ущерба с собственников квартир №306, 307, 308, 309 дома №21, корпус 4 по улице Петра Алексеева города Якутска.

Таким образом, в качестве надлежащих ответчиков судом были определены собственники квартир (комнат): №306 несовершеннолетние ИИ и их законный представитель ФИО2, №307 ФИО3, №308 ФИО12, №309 ФИО6

Ответчики ФИО7, ФИО8 исключены из состава лиц, участвующих в деле.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлен заключение эксперта общества с ООО «КФК «Профит+» от 24 февраля 2025 года №04-ДЭП-25, согласно которому стоимость устранения дефектов, появившихся в результате затопления квартиры №207, расположенной по адресу: ____ составляет 123 591 рубль.

Указанную сумму истец просила взыскать с ответчиков.

Из информации, представленной муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 24 ноября 2025 года исх. №11266/ДЖО следует, что помещения общего пользования в доме ____, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений, расположенных в указанном доме.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года №292/пр.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит выводу, о том, что залив квартиры истца произошел по вине собственников квартир №306, 307, 308, 309, расположенных над квартирой истца, в результате ненадлежащего содержания общего имущества указанных квартир в виде санузла, откуда происходит течь. При этом на требования управляющей компании жильцы указанных комнат не отвечают, доступ к имуществу не предоставляют, двери не открывают, ремонтные работы производить не позволяют.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в затоплении квартиры истца, ответчиками не представлены и судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлены обстоятельства, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиками (собственниками квартиры) обязанности по содержанию своего имущества, в результате чего произошло затопления квартиры истца.

Доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истца ответчиками не представлено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленным стороной истца заключением эксперта ООО «КФК «Профит+» от 24 февраля 2025 года №04-ДЭП-25 установлена стоимость устранения дефектов, появившихся в результате затопления квартиры №207, расположенной по адресу: ____, в размере 123 591 рубль.

Заключение эксперта ООО «КФК «Профит+» составлено по результатам обследования жилого помещения в виде квартиры №207, расположенной по адресу: ____ в соответствии с требованиями стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 123 591 рубль.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду не представлено.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, и с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственников жилых помещений – квартир №306, 307, 308, 309, гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу вред.

Суд, изучив документы, подтверждающие права на квартиры №306, 307, 308, 309 согласно сведениям из ЕГРН, приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ИИ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, в равнодолевом порядке (взыскиваемые суммы в равных долях с каждой квартиры) пропорционально долям, принадлежащим им на праве общей собственности с каждого собственника, аналогичным образом подлежат распределению между ответчиками судебные расходы истца.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской представителя ФИО9 о получении денежных средств от 08 сентября 2025 года, соглашением об оказании юридической помощи от 8 сентября 2025 года, заключенным между ФИО1 и ФИО9

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде, суд, исходя из приведённого объёма оказанных представителем истца ФИО9 услуг по настоящему делу в рамках соглашения об оказании юридической помощи, сложности дела, времени затраченного на участие в суде, а также с учётом сложившейся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, полагает, что разумным и справедливым будет являться сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за участие в суде первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании в ее пользу расходов, связанных с проведением ООО «КФК «Профит+» от 24 февраля 2025 года №04-ДЭП-25 оценки для установления размера причиненного имущественного вреда и определения цены иска в сумме 6 000 рублей согласно договору №04-ДЭП-25 от 17 февраля 2025 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 06 марта 2025 года, а также актом сдачи-приемки по договору №04-ДЭП-25 от 24 февраля 2025 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы истца, понесенные на оценку материального ущерба, причиненного заливом квартиры, выполненной по договору, заключенному 17 февраля 2025 года с ООО «КФК «Профит+», в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в порядке части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение стороной истца расходов на проведение оценки в размере 6 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела договором, квитанцией к приходно-кассовому ордеру и актом сдачи-приемки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему иску расходы истца по уплате госпошлины составили 4 708 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01 октября 2025 года. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом также понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 3800 рублей; почтовыми отправлениями всего на сумму 6 368 рублей 48 копеек, включая расходы за отправку ответчикам досудебной претензии на сумму 1734 рубля 20 копеек, копии искового заявления согласно чекам от 6 октября 2025 года на сумму 1891 рубль 40 копеек, и уточненного искового заявления на сумму 2742 рубля 88 копеек.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в равнодолевом порядке (взыскиваемые суммы в равных долях с каждой квартиры) пропорционально долям, принадлежащим им на праве общей собственности с каждого собственника.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем все взыскиваемые суммы распределяются в равных долях на 4 квартиры, в квартирах №306 и 308 ? доли от взыскиваемой суммы распределяется между собственниками пропорционально их долям в принадлежащем им имуществе.

Таким образом, сумма ущерба в размере 123 591 рубль распределяется по 30 897 рублей 75 копеек с собственников квартир 307 и 309, а в отношении квартир 306 и 308 сумма в размере 30 897 рублей 75 копеек распределяется между собственниками пропорционально их долям в принадлежащем им имуществе: с несовершеннолетних ИИ по 1/10 от взыскиваемой суммы, то есть по 3 089 рублей 77 копеек с каждого, с ФИО2 8/10 – 24 718 рублей 20 копеек, с ФИО4 по ?, то есть по 15 448 рублей 87 копеек с каждого.

Аналогичным образом распределяются между ответчиками судебные расходы:

расходы по оценке (6000 рублей) по 1500 рублей с собственников квартир 307 и 309, с несовершеннолетних ИИ по 1/10 от взыскиваемой суммы, т.е. по 150 рублей с каждого, с ФИО2 8/10 – 1200 рублей, с ФИО4 по ?, то есть по 750 рублей с каждого.

расходы за нотариальное оформление доверенности (3800 рублей) по 950 рублей с собственников квартир 307 и 309, с несовершеннолетних ФИО11 по 1/10 от взыскиваемой суммы, т.е. по 95 рублей с каждого, с ФИО2 8/10 – 760 рублей, с ФИО4 по ?, то есть по 475 рублей с каждого.

расходы на оплату услуг представителя (30 000 рублей) по 7500 рублей с собственников квартир 307 и 309, с несовершеннолетних ФИО11 по 1/10 от взыскиваемой суммы, т.е. по 750 рублей с каждого, с ФИО2 8/10 – 6000 рублей, с ФИО4 по ?, то есть по 3750 рублей с каждого.

почтовые расходы (6 368 рублей 48 копеек) по 1592 рубля 12 копеек с собственников квартир 307 и 309, с несовершеннолетних ФИО11 по 1/10 от взыскиваемой суммы, т.е. по 159 рублей 20 копеек с каждого, с ФИО2 8/10 – 1273 рубля 70 копеек, с ФИО4 по ?, то есть по 796 рублей 06 копеек с каждого.

расходы по уплате госпошлины (4 708 рублей) по 1177 рублей с собственников квартир 307 и 309, с несовершеннолетних ФИО13 по 1/10 – 117 рублей 70 копеек, с ФИО2 8/10 – 941 рубль 60 копеек, с ФИО4 по ?, то есть по 588 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО13, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 24 718 рублей 20 копеек, расходы на проведение оценки 1200 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 1273 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 941 рубль 60 копеек.

Взыскать с несовершеннолетних ИИ в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 3 089 рублей 77 копеек с каждого, расходы на проведение оценки 150 рублей с каждого, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 95 рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 750 рублей с каждого, расходы на почтовые отправления в размере 159 рублей 20 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины 117 рублей 70 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 30 897 рублей 75 копеек, расходы на проведение оценки 1500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 1592 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1177 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4, ФИО5 сумму ущерба в размере по 15 448 рублей 87 копеек с каждой, расходы на проведение оценки 750 рублей с каждой, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 475 рублей с каждой, расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 рублей с каждой, расходы на почтовые отправления в размере 796 рублей 06 копеек с каждой, расходы по оплате государственной пошлины 588 рублей 50 копеек с каждой.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 30 897 рублей 75 копеек, расходы на проведение оценки 1500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 1592 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1177 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

ФИО2, ___

И
И

ФИО3, ___

ФИО4, ___

ФИО5, ___

ФИО6, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение изготовлено в окончательной форме: 19 декабря 2025 года.