Приговор № 1-348/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-348/2023

Дело № 1-348/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 05 декабря 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Медюха М.В., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В летний период времени 2021 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <. . .> у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за 35000 рублей, умышленно в целях использования приобрел заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение с серийным номером № предоставляющий ему право управления транспортными средствами, категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1 . . . года рождения, которое умышленно незаконно хранил при себе, до момента изъятия до 16 часов 05 минут . . ..

. . . около 14 часов 43 минуты в районе <. . .>, ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21113» г.н. № регион. При проверке сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <. . .> документов, предоставляющих ФИО1 право управления транспортным средством, последний передал сотруднику ГИБДД ОМВД России по <. . .>, заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии №, содержащее реквизиты: выданное . . . подразделением ГИБДД № на имя ФИО1 . . . года рождения категории «В», «В1», «М». Тем самым, ФИО1 умышленно использовал вышеуказанный заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, предъявив его сотруднику ГИБДД ОМВД России по <. . .> в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

. . . в 16:05 часов дознаватель ОД ОМВД России по <. . .> старший лейтенант полиции К.С.Е., протоколом осмотра места происшествия по адресу: <. . .> изъяла у ФИО1 предъявленное им заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № выданное . . . подразделением ГИБДД № на имя ФИО1 . . . г.р., категории «В,В1,М», тем самым поддельный документ был изъят из незаконного оборота.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от . . . бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 . . . года рождения, изъято . . . дознавателем ОД К.С.Е. выполнен способом цветной струйной печати, графы документа заполненные на имя ФИО1, . . . года рождения, выполнены способом электрографической печати.

Водительское удостоверение № на имя ФИО1, . . . г.р., изготовлено не предприятием Гознак.

Признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения № на имя ФИО1, . . . года рождения не выявлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайство, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.6), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется без замечаний, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ правовых оснований для применения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ПЯТЬ месяцев со следующими ограничениями:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов ежедневно;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – «Полевской городской округ», без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.5 ст.53 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение, - хранить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А Агапова