Приговор № 1-336/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-336/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Потерпевший №1,

психолога ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> минут, находясь в раздевалке СОШ №, расположенной на <адрес> в <адрес> обратил свое внимание на рюкзак несовершеннолетнего ФИО2 №1 после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать преступным намерениям, действуя умышленно, путем свободного доступа из вышеуказанного рюкзака, тайно похитил мобильный телефон марки «Meizu M3s», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании у ФИО2 №1, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 №1 на вышеуказанную сумму.

Кроме того, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в раздевалке СОШ №, расположенной на <адрес> в <адрес> обратил свое внимание на рюкзак несовершеннолетнего ФИО2 №2, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать преступным намерениям, действуя умышленно, путем свободного доступа из вышеуказанного рюкзака, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3890 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и находящийся в пользовании у несовершеннолетнего ФИО2 №2, в результате чего причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3890 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что похищенные денежные средства были потрачены на личные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1):

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила в суде, что у её сына ФИО2 №1 был похищен мобильный телефон в школе ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей стало известно от классного руководителя, которая позвонила в тот же день. Мобильный телефон был приобретен ей. Однако она дала его своему сыну в пользование. Кроме того, в тот день она дала сыну денежные средства в сумме 4000 рублей для покупки деталей на самокат, который у него сломался. Также пояснила, что причиненный ущерб для неё значительный, так как она работает медсестрой и её ежемесячный доход составляет 23000 рублей.

Материалами дела:

ТОМ №:

- заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к неизвестному лицу, которое, находясь в мужской раздевалке в СОШ № по адресу: <адрес>,176/2, путем свободного доступа совершило тайное хищение принадлежащего ей мобильного телефона (л.д.6),

- явкой с повинной ФИО1, в которой он изложил обстоятельства и способ совершенной им кражи мобильного телефона (л.д.50),

- протоколом осмотра места происшествия, производившегося в СОШ № по адресу: <адрес>,176/2, согласно которого осмотрена мужская раздевалка, из которой было совершено тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.16-18),

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал свои действия при совершении преступлений (л.д.212-216).

По ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2):

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является матерью ФИО2 №2, который обучается в МБОУ СОШ № им. Горишнего в <адрес>. В июле 2017 года она в ТЦ «ФМ» в магазине «ДНС» приобрела мобильный телефон марки в корпусе золотого цвета за 3890 рублей, который передала в пользование сыну. В телефоне была установлена сим-карта МТС и карта памяти, которые материальной ценности для неё не представляют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, после уроков она позвонила своему сыну ФИО2 №2 на мобильный телефон, однако он был выключен. После чего она позвонила на мобильный телефон второго сына, который также обучается с ФИО2 №2, который ей сообщил, что у ФИО2 №2 похитили телефон. Когда сыновья вернусь со школы, то сообщили, что телефон похитили из рюкзака, который находился в раздевалке, пока ФИО2 №2 был на уроке физкультуры. На следующий день она обратилась в полицию с заявлением о краже телефона. Причиненный ущерб для неё незначительный.

Материалами дела:

ТОМ №:

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на мужскую раздевалку в СОШ №, откуда он совершил кражу мобильного телефона и денежных средств (л.д.212-216),

- заявлением Потерпевший №2 о принятии мер к неизвестному, который совершил кражу принадлежащего ей мобильного телефона (л.д.93),

- явкой с повинной ФИО1, в которой он чистосердечно признался в краже мобильного телефона (л.д.184).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшего по делу, согласно которых установлено, что кража совершена ФИО1 путем свободного доступа к рюкзаку ФИО2 №1, а также умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона стоимостью <***> рублей и денежных средств в размере 4000 рублей, что является значительным размером для потерпевшего.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Назначая ФИО1 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также возраст подсудимого.

Также суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, а именно, что ФИО1 воспитывается в полной семье, имеет достаточный уровень психического развития.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1)

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ),

- несовершеннолетие виновного (п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его несовершеннолетний возраст, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствия у него постоянного источника заработка, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

По ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2)

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ),

- несовершеннолетие виновного (п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его несовершеннолетний возраст, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствия у него постоянного источника заработка, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ – договор комиссии № Кар-0000000012965 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный комиссионным магазином ООО «Удача» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.87-89 УК РФ, ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 60-ти (шестидесяти) часов обязательных работ,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 40-ка (сорока) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 80-ти (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, указанные в Томе 1 на л.д.234 – договор комиссии № Кар-0000000012965 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный комиссионным магазином ООО «Удача» - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 – присмотр за несовершеннолетним подозреваемым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов