Приговор № 1-362/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-362/2024

Дело № 1-362/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-003984-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Одинкина А.Н.

подсудимого: ФИО3 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «ФИО2», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, 70, 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, штрафу в сумме 99000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ФИО16в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – свидетельства судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м. от входа в здание <данные изъяты>, размещённом по адресу: <адрес>, и на расстоянии 272 м. от здания «ФИО1» размещенном по адресу: <адрес>, в целях приобретения указанного свидетельства, передал неустановленному лицу копии личных документов, оформленные на имя ФИО3 ФИО17, а также денежные средства в размере 20000 рублей.

В последующем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, ФИО3 ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точная дата и время не установлены, руководствуясь указаниями, полученными в телефоном режиме от неустановленного в ходе дознания лица, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 м. от входа в здание автостанции Крымавтотранс «Феодосия», расположенном по адресу: <адрес>, и на расстоянии 272 м. от здания «<данные изъяты>» размещенном по адресу: <адрес>, где неустановленное лицо – водитель пассажирского транспорта, а именно автобуса пригородного сообщения, передал ФИО3 ФИО19 поддельный официальный документ - свидетельство судоводителя маломерного судна № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО20 от имени капитана морского порта Севастополь, предоставляющее ему право управления маломерным судном, используемым в коммерческих целях, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, ФИО3 ФИО21 приобрёл поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3 ФИО22, осуществлял управление маломерным промысловым судном – «№» внутренний регистрационный номер «№» в акватории Чёрного моря. По прибытию к береговой линии, а именно находясь на территории морского причала № ООО «Рыбколхоз «Волна Революции» на расстоянии 220 м. от домовладения под № по ул. <адрес>, и на расстоянии 228 м. от домовладения № № по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов на право управления маломерным судном. Находясь на вышеуказанном месте, ФИО3 ФИО23, достоверно зная, что обучение в соответствующем учебном заведении он не проходил, квалификационные испытания на соответствие требованиям, предъявляемым к судоводителю маломерного судна, не сдавал и свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, в филиале ФГБУ «АМП Черного моря» в городе Севастополь не получал, а соответственно не имеет права на управление маломерным промысловым судном – «№» внутренний регистрационный номер №, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, в целях избежания ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, использовал путём предоставления сотруднику полиции заведомо поддельный официальный документ - свидетельство судоводителя маломерного судна № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО24 от имени капитана морского порта Севастополь, предоставляющее ему право управления маломерным судном, используемого в коммерческих целях, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта УТ МВД России по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ, микрочастицы, расположенные на исследуемом листе бумаги, образующие печатные буквенные, цифровые знаки, линии графления, изображение оттиска круглой гербовой печати, фоновый рисунок – выполнены электрофотографическим способом печати (с помощью цветного лазерного принтера). Подпись в строке: «Подпись надлежащим образом уполномоченного должного лица» ФИО6, в представленном на исследование свидетельстве судоводителя маломерного судна № № на имя ФИО3 ФИО25, выполнена шариковой ручкой, подпись в строке: «Подпись владельца диплома» в представленном на исследование свидетельстве выполнена шариковой ручкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, к занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 11.1 приказа Минтранса РФ «Положение о дипломировании членов экипажей морских судов» от 15.03.2012 № 62, судоводителям маломерных судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - маломерные суда) выдаются квалификационные документы на право управления маломерным судном (далее - свидетельство судоводителя маломерного судна).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, является официальным документом, образец свидетельства утвержден п. 1 раздела А-I/2 «Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 г.», заключенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Подсудимый ФИО3 ФИО26 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 ФИО27, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления а также личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО28 был осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70, 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, штрафу в сумме 99000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока). Учитывая, что подсудимый к настоящему времени фактически отбыл указанное наказание, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору и не назначать наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: свидетельство судоводителя маломерного судна № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО29, ламинированную копию свидетельства судоводителя маломерного судна № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО30 (т. 1 л.д. 60, 61) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ФИО32 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, в котором осужденный проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 ФИО33 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, время являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 ФИО34, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: свидетельство судоводителя маломерного судна № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО35, ламинированную копию свидетельства судоводителя маломерного судна № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО36 (т. 1 л.д. 60, 61) – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк