Приговор № 1-108/2020 1-1458/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Смутнева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Масловой Т.Н.,

потерпевших Т.Э.А., Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г., примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находился с ранее знакомым Т.Э.А. по месту проживания последнего: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки "Asus i5 4200U" с зарядным устройством, принадлежащим Т.Э.А. Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т.Э.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со стола в гостиной тайно похитил ноутбук "Asus i5 4200U" с зарядным устройством к нему, стоимостью <...>, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Т.Э.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "."..г. в ночное время ФИО1 находился с ранее знакомым Свидетель №1 по месту проживания последнего: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «LED 32 Erisson». Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с тумбочки, находящийся в комнате тайно похитил телевизор «LED 32 Erisson» стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №2, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Пояснил, что показания в ходе предварительного следствия давал добровольно. В содеянном раскаялся, вину признает.

В судебном заседании по преступлению, совершенному "."..г. пояснил, что после совместного распития спиртных напитков с Т.Э.А., после того, как Т.Э.А. уснул, он похитил, принадлежащие Т.Э.А.- ноутбук с зарядным устройством и сдал его в скупку, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

По преступлению от "."..г. подсудимый ФИО1 указал, что после распития спиртных напитков с Свидетель №1, после того как Свидетель №1 уснул, он похитил телевизор сдал его в скупку, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего Т.Э.А., подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Т.Э.А., данными им в судебном заседании, согласно которым "."..г. днем он встретился с ранее знакомым Б-вы А.. После распития спиртных напитков у него в квартире, он и другие гости уснули. Когда он проснулся, то обнаружил, что ФИО1 ушел из его квартиры, а так же из квартиры пропал ноутбук "Asus i5 4200U" с зарядным устройством. С учетом износа он оценивает ноутбук "Asus i5 4200U" на сумму <...>. Как было установлено ноутбук с зарядным устройством похитил ФИО1 Он не возражает против оценки имущества, указанной в обвинительном заключении на сумму <...>. Ущерб на сумму <...> для него является значительным, с учетом его материального положения. Просит взыскать в счет возмещения ущерба <...>, поскольку ноутбуком он пользовался редко.

Помимо показаний потерпевшего виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением Т.Э.А., зарегистрированное в КУСП №... от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который "."..г., находясь у него в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил ноутбук марки «Asus i5 4200U», причинив значительный ущерб (т.1 л.д.4);

протоколом явки с повинной от "."..г., зарегистрированным в КУСП ДЧ отдела полиции №... Управления МВД по городу Волжскому №... от "."..г., согласно которому ФИО1 признался в том, что он "."..г., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил ноутбук марки «Asus i5 4200U», принадлежащий Т.Э.А. (т.1 л.д.19);

протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1 на месте от "."..г., согласно которому ФИО1 прибыв по адресу: <адрес> пояснил о том, что "."..г., находясь в данной квартире, примерно в 18 часов 00 минут, тайно похитил ноутбук (т.1 л.д.74-78);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от "."..г., согласно которым из магазина ИП З.Г.Г. по адресу: <адрес> изъят дубликат закупочного акта № №... от "."..г., согласно которому "."..г. ФИО1 был реализован похищенный им ноутбук марки «Asus i5 4200U» (т.1 л.д.166-170);

постановлением о производстве выемки, протокол выемки от "."..г., согласно которым у потерпевшего Т.Э.А., изъят кассовый чек и товарный чек, подтверждающий стоимость ноутбука марки «Asus i5 4200U»», а также принадлежность его Т.Э.А. (т.1 л.д.177-180);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "."..г.: дубликата закупочного акта № №... от "."..г., изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, кассового и товарного чека на ноутбук марки «Asus i5 4200U» изъятые в ходе выемки у потерпевшего Т.Э.А. (т.1 л.д.181-187);

вещественными доказательствами: кассовый и товарный чек на ноутбук марки «Asus i5 4200U» переданы на ответственное хранение владельцу Т.Э.А., дубликат закупочного акта № №... от "."..г. хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.188);

справкой о стоимости ИП З.Г.Г. от "."..г. согласно которой, стоимость ноутбука марки «Asus i5 4200U» с учетом износа составляет <...> на "."..г. год (т.1 л.д.8).

Виновность подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2в судебном следствии, которым "."..г. в 11 часов 00 минут она уехала в горд Ленинск к своему знакомому, ее сын – Свидетель №1, остался дома по адресу: <адрес>. "."..г., примерно в 12 часов 00 минут она вернулась домой. Подходя к подъезду дома, она увидела, что на лавочке сидит ее сын – С., у которого она спросила, что случилось. Она с сыном поднялись домой, где она увидела, что телевизор «LED 32 Erison», диагональю 81 см, который находился в ее комнате, пропал. Приобретала она телевизор "."..г. в магазине «ДНС» по адресу: <адрес> «ж» по цене <...>. Телевизор она оценивает в <...>. В ходе разговора с сыном она узнала, что в период с "."..г. по "."..г. он пригласил в гости своего знакомого ФИО1, с которым распивали спиртные напитки, после чего смотрели телевизор. Так как ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, он с разрешения сына остался ночевать. Утром "."..г., когда сын проснулся, то обнаружил, что ФИО1 в квартире нет и из комнаты, пропал телевизор марки «LED 32 Erisson». В результате совершенного преступления, ей был причинен материальный ущерб на сумму <...>, который является значительным, так как она работает воспитателем в детском саду «Лебедушка», ее ежемесячный доход составляет <...>, в собственности движимого имущества не имеет, транспортных средств, земельных участков и маломерных судом у нее также нет. У нее имеются кредитные обязательства на общую сумму <...>. За коммунальные услуги оплачивает <...>. По факту совершенного преступления, она обратилась с заявлением в отдел полиции;

Виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП №... от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 11 часов 00 минут "."..г. по 19 часов 00 минут "."..г. из принадлежащей ей <адрес> по адресу: <адрес> совершило хищение телевизора марки «LED 32 Erisson» (т.1 л.д.37);

протоколом явки с повинной от "."..г., зарегистрированным в КУСП ДЧ отдела полиции №... Управления МВД по городу Волжскому №... от "."..г., согласно которому ФИО1 признался в том, что он "."..г., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил телевизор марки «LED 32 Erisson», принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.49);

протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1 на месте от "."..г., согласно которому ФИО1 прибыв по адресу: <адрес> пояснил о том, что "."..г., находясь в данной квартире, тайно похитил телевизор марки «LED 32 Erisson» (т.1 л.д.74-78);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от "."..г., согласно которым из магазина ИП З.Г.Г. по адресу: <адрес> изъят дубликат закупочного акта № №... от "."..г., согласно которому "."..г. ФИО1 был реализован похищенный им телевизор марки «LED 32 Erisson» (т.1 л.д.166-170);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от "."..г. согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2, изъят кассовый и товарный чек, подтверждающий стоимость телевизор марки «LED 32 Erisson», а также принадлежность его Потерпевший №2 (т.1 л.д.177-180);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "."..г.: дубликат закупочного акта № №... от "."..г., изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, товарный чек на телевизор марки «LED 32 Erisson» изъятый в ходе выемки у потерпевшей Р.Л.А. (т.1 л.д.181-185);

вещественными доказательствами: товарный чек и кассовый чек на телевизор марки «LED 32 Erisson» переданы на ответственное хранение владельцу Р.Л.А., дубликата закупочного акта № №... от "."..г. хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.189);

справкой о стоимости ИП З.Г.Г. от "."..г. согласно которой, стоимость телевизора марки «LED 32 Erisson» с учетом износа составляет <...> на "."..г. год (т.1 л.д.47);

справками о доходах потерпевшей Р.Л.А. (т.1 л.д. 58-59).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенных в приговоре преступлений, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, согласно которым "."..г. ФИО1 находясь в гостях у Т.Э.А. по адресу: <адрес>, в результате возникшего у него умысла тайно похитил ноутбук "Asus i5 4200U" с зарядным устройством к нему, обратив имущество в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <...>. Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего, ущерб на сумму <...> суд признает значительным.

"."..г. ФИО1 находясь в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес> результате возникшего у него умысла тайно похитил телевизор «LED 32 Erisson», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью <...>, обратив имущество в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего, ущерб на сумму <...> суд признает значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от "."..г.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от "."..г.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов, о чем свидетельствует длительное употребление препаратов опия путем внутривенного введения, наблюдение у врача нарколога, неоднократное безэффективное лечение по поводу опийной наркомании, переход с 2016 года на внутривенный прием психостимуляторов – «солей», повышение толерантности, формирование психофизической зависимости. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях (т.1 л.д.132-133).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.93), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» (л.д.103), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явка с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также при назначении ФИО1, наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений ФИО1.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящих к категории преступлений средней тяжести, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного выше, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

По совокупности совершенных преступлений наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены подсудимым во время отбывания наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с учетом постановления Камышинского городского суда <адрес> от "."..г., неотбытого срока в наказания в виде ограничения свободы 1 месяц 9 дней, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск Т.Э.А. о взыскании с ФИО1 <...> подсудимый признал в полном объеме. С учетом полного признания исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что в пользу Т.Э.А. следует взыскать с ФИО1. В счет возмещения ущерба <...>.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: закупочный акт № №... от "."..г., дубликат закупочного акта № №... от "."..г. год, - хранить в деле; кассовый и товарный чек на ноутбук марки "Asus i5 4200U", - оставить по принадлежности потерпевшему Т.Э.А., кассовый и товарный чек на телевизор марки «LED 32 Erisson», - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьей 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2016 года, с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2019 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с "."..г. /момент фактического задержания/ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 "."..г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Э.А. в счет возмещения ущерба <...>.

Вещественные доказательства: закупочный акт № №... от "."..г., дубликат закупочного акта № №... от "."..г. год, - хранить в деле; кассовый и товарный чек на ноутбук марки "Asus i5 4200U", - оставить по принадлежности потерпевшему Т.Э.А., кассовый и товарный чек на телевизор марки «LED 32 Erisson», - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья