Приговор № 1(2)-6/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1(2)-6/2026

УИД 63RS0№-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №(2)-6/2026 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего по договору ГПХ на складе маркетплейса «Ozon», являющегося инвалидом 3 группы с детства, состоящего на консультативном учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

20.09.2025, в период времени с 20 часов до 00 часов, ФИО2 находился на прогулке совместно с несовершеннолетними Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 Он увидел, что у Потерпевший №1 справа на поясе находится кобура с пневматическим пистолетом. ФИО2, проявляя интерес к пневматическому пистолету Потерпевший №1, неоднократно просил у него дать ему на временное пользование вышеуказанный пистолет. Потерпевший №1 отвечал отказом. Находясь возле памятника ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, по координатам №, в период с 20 часов до 00 часов,у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно пневматического пистолета марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». В указанное время, в указанном месте у ФИО2 и Свидетель №1 возник словесный конфликт, который Потерпевший №1 решил прервать, попытавшись отодвинуть ФИО2 от Свидетель №1 На это ФИО2 отреагировал негативно, и сказал Потерпевший №1 не встревать в их конфликт, оттолкнув Потерпевший №1 от себя в сторону. Но Потерпевший №1 подошёл обратно и снова попытался отодвинуть своей рукой ФИО2 от Свидетель №1 На действия со стороны Потерпевший №1, ФИО2 снова отреагировал негативно и вступил с ним в словесный конфликт.

Затем, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, потребовал у Потерпевший №1 отдать ему пневматический пистолет, принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда ФИО2 схватил Потерпевший №1 за плечо, затем своей правой рукой обхватил последнего за шею и с силой удерживая, причинил потерпевшему физическую боль, сломив тем самым сопротивление Потерпевший №1 ФИО2 убедившись, что несовершеннолетний Потерпевший №1 не может оказать сопротивление, удерживая его, вытащил кобуру с пневматическим пистолетом, находившуюся справа на поясе у Потерпевший №1 Затем оттолкнул Потерпевший №1 от себя, убрал кобуру с пневматическим пистолетом во внутренний карман своей куртки, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №1, а именно пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей и кобуру не представляющую материальной ценности, и скрылся с места преступления получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, не признает п.г ч.2 насилия не было, признает себя виновным по ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (том 1 л.д. 48-52, 166-170) из которых следует, что вину в содеянном признаёт, но не согласен с квалификацией своих действий, а именно с пунктом «г», в части применения насилия не опасного для жизни или здоровья, так как на тот момент, он боялся, что Потерпевший №1 в отношении него применит свой пневматический пистолет.

20.09.2025 примерно в 19:30–20:00 он возле озера <адрес>, расположенного в <адрес>, встретился Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 Его с ФИО16 познакомил Свидетель №1 в дружеских отношениях они с ним не находятся, но иногда общаются, когда находятся в общей компании. Они немного пообщались на разные бытовые темы, после чего все вместе направились в сторону парка <адрес>, немного погуляли и пообщались в парке. Затем пошли к скверу «надежды и любви», который расположен возле администрации <адрес>. По прибытию на место они сначала пошли на качели, а немного позже направились к памятнику «<адрес>», вокруг которого на расстоянии примерно 10–15 метров расположены лавочки, а также рядом с памятником находилась клумба и чуть дальше детская площадка. Возле памятника у него возник словесный конфликт с ФИО17 из-за того, что тот, на его взгляд, невоспитанно себя вёл по отношению к нему как к старшему по возрасту человеку. Их разговор решил прервать Потерпевший №1, попытавшись отодвинуть его своей рукой от ФИО17. Он ему сказал, чтобы он не встревал, и вступил в словесный конфликт уже с ФИО16, также высказав ему за его неправильное, на его взгляд, воспитание. ФИО16 не хотел слушать его слова и продолжал пытаться отодвинуть его своей рукой от ФИО17. Он не сдержался и схватил его за руку, которой тот попытался его отодвинуть, затем оттолкнул его от себя. Потерпевший №1 сказал ему, что если он не успокоится, он применит свой пистолет. О том, что ФИО16 носил при себе пистолет, он был в курсе, так как ранее тот не раз про него говорил и демонстрировал, что пистолет находится в кобуре справа на поясе. Он сказал Потерпевший №1: «Отдай мне пистолет», на что тот ответил ему отказом, после чего он подошёл ближе и схватил ФИО16 за плечо, затем схватил его своей правою рукой за шею, придвинул к себе и, с силой удерживая его, чтобы он не смог вырваться, вытащил у него кобуру с пистолетом, которая находилась справа на поясе, после чего оттолкнул его от себя, и они с ним продолжили ранее начавшийся между ними словесный конфликт. Он поступил так из-за того, что не знал, является ли пистолет боевым, и, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО16 был настроен агрессивно и высказывал в его сторону угрозу применения оружия, он принял решение отобрать у него пистолет.

ФИО16 просил его вернуть ему пистолет с кобурой, но он ему сказал: «Он тебе не нужен» — и убрал кобуру с пневматическим пистолетом во внутренний карман куртки. ФИО16 продолжал его просить отдать ему пистолет, он каждый раз отвечал на это отказом. В один момент ФИО16 попытался залезть к нему во внутренний карман, чтобы забрать пистолет, на это его действие он ему сказал: «Куда ты лезешь? Ты кто такой, чтобы шерстить по моим карманам?», после чего ФИО16 отошёл от него, и он отдал ему кобуру без пистолета, тот её забрал и снова попросил вернуть пистолет, на что он также ответил отказом. В этот момент ФИО16 потянулся в мусорный бак за стеклянной бутылкой, достал её из него и крикнул ему: «Иди сюда, сейчас я тебя научу жизни!». Опасаясь за своё здоровье, он начал убегать от него, ФИО16 бежал позади него и несколько раз пытался замахнуться рукой, в которой он держал стеклянную бутылку, в область его головы. Ему удалось сбежать от него, после чего он незамедлительно направился к себе домой.

Позже в этот же день ему написал с незнакомого аккаунта мессенджера «телеграмм» Потерпевший №1 с предложением выкупить у него пистолет за 25 тысяч рублей, на что он ответил отказом, после чего тот удалил переписку. Какой был никнейм аккаунта или номер телефона, к которому он был привязан, он не помнит.

Пистолет Потерпевший №1 он не вернул, так как опасался за свою жизнь и видел агрессивность Потерпевший №1, а своим поведением, на его взгляд, тот доказывал свою агрессивность по отношению к нему. В дальнейшем он хотел сдать его пистолет в полицию, но из-за того, что, когда он бежал от Потерпевший №1, он бежал в сторону своего дома, его дом находится в километре от отдела полиции, и идти до отдела уже было поздно, так как времени было около 12 часов вечера. Также он понимал, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним и уступает ему в физической силе.

На следующий день к его дому, в котором он проживал ранее (на момент, когда происходили описываемые им события), расположенному по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, он вышел к ним, они попросили его отдать им пистолет, он сделал то, что они попросили, после чего поехал с сотрудниками полиции в отдел для составления протокола. Вину признаёт в полном объеме, но не согласен с квалификацией своих действий, так как боялся, что Потерпевший №1 применит в отношении него свой пневматический пистолет.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании из которых следует, что 20.09.2025 он находился в селе <адрес> в гостях у своего дедушки ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В 19:00 он пошел к озеру <адрес>, где он договорился встретиться со своим другом Свидетель №1, который ему сообщил, что с ним придет ещё несколько человек. Когда он пришел в указанное место, к назначенному времени никого не было. Первым пришел ФИО2, с ним он о встрече не договаривался. Ранее они с ним общались, когда находились в общей компании, его с ФИО15 познакомил Свидетель №1. Они совместно с ФИО2 дождались ФИО17, который пришел вместе с Свидетель №3, после чего направились в сторону парка <адрес>, немного погуляли по парку, на выходе из парка ФИО15 начал интересоваться его пневматическим пистолетом, просил его ему отдать на время, говорил, что он его починит (так как пистолет был не рабочий) и вернет ему обратно. Он на его предложение ответил отказом, он ему в ответ ничего не ответил и они всей компанией пошли к скверу «надежды и любви», который расположен возле администрации <адрес>. Какое-то время они сидели на качелях и общались, позже направились к памятнику «<адрес>». Возле памятника у ФИО15 и ФИО17 случился конфликт небольшой словесный, из-за того, что ФИО15 не понравилось то, как ФИО17 общался с Свидетель №3. ФИО15 начал читать морали ФИО17 о том, что он не должен общаться со своим другом неуважительно. Затем он начал говорить, что ему нужно общаться с ним (ФИО15) более уважительно потому, что он старше ФИО17. Он решил прекратить их конфликт и попытался отодвинуть своей рукой ФИО15 от ФИО17. ФИО15 это не понравилось, в этот момент ФИО15 схватил его за руку, которой он попытался его отодвинуть затем схватил его за плечо, и своею правою рукой обхватил его за шею с силою удерживал его из-за чего он испытал сильную физическую боль и пытался вырваться из его захвата обеими своими руками чтобы ослабить его захват. Пока он пытался освободиться от захвата ФИО15, он вытащил у него кобуру с пневматическим пистолетом, которая находилась справа на поясе, после чего их борьба прекратилась и они вступили уже в словесный конфликт в ходе которого он попросил его вернуть ему его пистолет с кобурой, на что он ему ответил: «Тебе такое не нужно» и убрал кобуру с пневматическим пистолетом во внутренний карман куртки. Далее они продолжили разговаривать о сложившейся ситуации, в ходе их разговора он не раз просил ФИО15 вернуть ему его вещь, на что ФИО15 сначала отвечал отказом. Через какое-то время сказал ему отойти от него подальше, после того как он отошел, он расстегнул куртку, вытащил из её внутреннего кармана кобуру с пневматическим пистолетом, достал пистолет из кобуры и положил его обратно к себе во внутренний карман куртки, а кобуру от пистолета отдал ему. Он забрал кобуру и попросил вернуть ему пистолет, на что ФИО15 снова ответил отказом и начал убегать от него, он побежал за ним, но догнать у него его не вышло и он скрылся. Позже в этот же день он взял у ФИО17 номер ФИО15, он пытался дозвониться до него, но он не отвечал на его звонки (телефон был в не зоны доступа сети), позже он его включил (ему пришло смс сообщение, что абонент в сети), он снова попытался ему позвонить, но он также не отвечал на его звонки.

Пневматический пистолет он покупал за 10 тысяч рублей на денежные средства подаренные ему на день рождения друзьями и родственниками, поэтому пистолет для него является ценной вещью. Пистолет был сломанный, носил он его с собой просто так. ФИО15 он говорил, что пистолет сломанный, ФИО15 предлагал ему его починить. Когда он отталкивал рукой ФИО15 от ФИО17, он ему удары не наносил, пистолетом не угрожал, его не доставал и не направлял на ФИО15.

Когда он бежал, за убегавшим ФИО15, у него в руках ничего не было, мусорок никаких поблизости не было. ФИО15 убежал в сторону ледового катка и за ним скрылся. Когда ФИО15 схватил его за шею, он от этого испытал небольшую боль, но никаких повреждений, синяков у него не было. Претензий к ФИО15 не имеет, считает, что наказание можно назначить не суровое.;

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО14 данными в судебном заседании из которых следует, что 20 сентября они с сыном находились в <адрес> своего отца в гостях. Сын уходил вечером гулять, вернулся где-то в 23час. 10 мин. Она его встретила, повреждений у него она никаких не заметила и он не показывал, но был немного понурый, грустный. Ей известно что у сына был пистолет, он был сломанный, хранил он его обычно у себя дома в <адрес> в столе, но в этот день взял его с собой, просто ради игрушки. Пистолет сын купил с рук, на накопленные им деньги в <адрес>.За медицинской помощью сыну они не обращались. ФИО15 перед ней и сыном извинялся, они приняли его извинения, претензий к нему не имеем. Сына охарактеризовать может только с положительной стороны, он очень не конфликтный, миролюбивый парень, сторонник урегулировать любые конфликтные ситуации мирно, всегда готов прийти на помощь, учится на отлично. Проживают они с сыном вдвоем, заработная плата ее составляет 20000-25000 руб., алименты в размере 10000 руб., имеется недвижимость и автомобиль в собственности;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 106-109) и свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 96-99) данных ими на предварительном следствии в присутствии его законного представителя, из которых следует, что он русским языком владеют, в услугах переводчика не нуждаются.

20.09.2025 в 8 вечера они совместно с ФИО15 ФИО21 и Потерпевший №1 гуляли по <адрес>, сначалоу и озера <адрес>, затем в парке <адрес>, и пошли в сквер «<адрес>». Когда они выходили из парка, ФИО15 стал интересоваться пневматическим пистолетом Потерпевший №1. Просил дать посмотреть пистолет и пострелять из него. ФИО16 отказал ФИО15, сказав, что пистолет не рабочий, так как в нём отсутствовали патроны и газовый баллончик, а ещё, сказал, что пистолет ему очень дорог. ФИО2 сказал Потерпевший №1, что может починить его пистолет, но для этого ему надо будет взять его у ФИО16 на какое-то время. ФИО16 снова ответил отказом. ФИО15 ему на это ничего не ответил, и они все направились к скверу, который расположен возле администрации <адрес>. Какое-то время они сидели на качелях и общались, позже направились к памятнику «<адрес>».

Возле памятника они между собой немного поссорились, из-за чего начали друг друга шуточно обзывать. ФИО15 сделал им замечание, сказав, что так делать нехорошо. Затем ФИО15 начал отчитывать Свидетель №1, говоря ему о том, что он не должен так общаться с ним. В процессе их разговора, ФИО15 начал говорить ФИО17 за воспитание и то, что нужно общаться с ним более уважительно, так как ФИО15 старше ФИО17. ФИО16 решил прекратить спор и попытался отодвинуть своей рукой ФИО15 от ФИО17. ФИО15 это не понравилось, и он схватил ФИО16 за руку, которой ФИО16 попытался отодвинуть его от ФИО17. В этот момент между ФИО16 и ФИО15 возник словесный конфликт, ФИО15 говорил ФИО16, что он не прав, и неправильно воспитан, по его мнению. ФИО15 у ФИО16 потребовал, чтобы он отдал ему свой пневматический пистолет. На что ФИО16 ответил отказом. После этого, ФИО15 схватил ФИО16 за плечо и своею правою рукой обхватил ФИО16 за шею и удерживал его так, чтобы он не смог вырваться. ФИО16 пытался обеими своими руками ослабить его захват, но у него это не получалось. Пока ФИО15 удерживал ФИО16, он вытащил кобуру с пневматическим пистолетом, которая находилась справа на поясе у ФИО16, после чего отпустил его, и они снова вступили в словесный конфликт. ФИО16 просил ФИО15, чтобы тот отдал ему пневматический пистолет, но ФИО15 ответил ФИО16 отказом и убрал пневматический пистолет во внутренний карман своей куртки. Затем они все вместе просили ФИО15 отдать ФИО16 пневматический пистолет обратно, но он отвечал на это каждый раз отказом. После их долгих уговоров, ФИО15 попросил ФИО16 отойти подальше. После того как ФИО16 отошел, он расстегнул куртку, вытащил из её внутреннего кармана кобуру с пневматическим пистолетом, достал пистолет из кобуры и положил его обратно к себе во внутренний карман куртки, саму кобуру от пистолета он отдал ФИО16. После того, как ФИО16 забрал кобуру, он попросил вернуть ему и пистолет тоже, на что ФИО15 снова ответил отказом и начал убегать от него, ФИО16 побежал за ним, но догнать не смог и ФИО15 скрылся.Позже в этот же день они все пытались дозвониться до ФИО15, но он не отвечал на их звонки (телефон был выключен), позже он его включил (ему пришло смс сообщение, что абонент в сети). Потерпевший №1 ФИО2 не угрожал применением пневматического пистолета, и не стал бы, так как пистолет был не рабочий. По отношению к ФИО2 Потерпевший №1 не пытался оказать какое-то физическое насилие, и не предпринимал какие-то действия, направленные на применение физического насилия. он сам по себе парень не конфликтный.

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2025(т. 1, л.д. 73-79), из которого следует, что осмотрен, пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в металлическом корпусе темно-серого цвета, серийный номер «№» и кобура открытого типа;

- постановлением от 24.11.2025, которым изъятые пневматический пистолет марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с серийным номером «№», в металлическом корпусе темно-серого цвета; кобура открытого типа из материала, напоминающего кожу черного цвета, товарный чек, датированный 16.06.2017 с паспортом на пистолет пневматический газобаллонный № ПС, признаны вещественным доказательство по делу (т. 1 л.д. 80, 90);

-протоколом осмотра предметов от 24.11.2025(т.1 л.д. 81-89), из которого следует, что осмотрен товарный чек от 16.06.2017, на пневматический пистолет «<данные изъяты>654», паспорт на пистолет пневматический газобаллонный №

-протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2025(т.1л.д. 122-130) из которого следует, что осмотрено место происшествия открытый участок местности, расположенный по координатам №, <адрес>, <адрес>;

-протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2025 (т. 1, л.д. 131-140)согласно которому, подозреваемый ФИО2 подтвердил данные раннее им показания в качестве подозреваемого от 21.11.2025, а именно то, как ФИО2 отобрал у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, после чего скрылся с места происшествия;

- заявление ФИО14 о том, что на её сына Потерпевший №1, около 23:00, в районе администрации напал ФИО6 ФИО22 и отобрал пистолет <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 9);

- ответ ООО «Средняя Волга-98» от 25.12.2025на запрос от 02.12.2025(т. 1, л.д. 56) из которого следует, что средняя рыночная стоимость пистолета пневматического газобаллонного <данные изъяты>, приобретенного в 2017 году, с учетом износа по состоянию на 25.12.2025 года составляет – 10 000 рублей;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.12.2025, №, из выводов которого следует что, у ФИО2в настоящее время определяются и в период инкриминируемого деяния определялись клинические признаки <данные изъяты> (шифр по Международной классификации болезней 10-ого пересмотра <данные изъяты>). Диагноз обоснован <данные изъяты> и подтверждается данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившими у подэкспертного нарушения <данные изъяты><данные изъяты>. Данные нарушения выражены не столь значительно и не нарушают способности ФИО2 в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и не лишали в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО11 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (т. 1 л.д. 117-120).

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Так, сам подсудимый при допросах в ходе предварительного следствия подробно описал процесс открытого похищения имущества у потерпевшего, применив к нему насилие, совершенного им. Оглашенные показания подсудимого в указанной части полностью согласуются с показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей обвинения, а также с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя, и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые также были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, суд признает достоверными, и кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными собранными, и исследованными в судебном заседании, по делу доказательствами и ничем не опровергнуты в судебном заседании.

Потерпевший, свидетели предупреждены о необходимости давать правдивые показания. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, суду не сообщено. Оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется, подсудимым и его защитником суду не сообщено.

На основании оценки доказательств, представленных стороной обвинения, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, т.к. подтверждена соответствующей совокупностью доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 открыто похитил имущество у потерпевшего Потерпевший №1, применив к нему насилие, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО15 похитил у него кобуру с пистолетом находящихся у него на поясе, применив к нему физическую силу, схватил правой рукой за шею, от чего он испытал физическую боль, с силой удерживал его, чтобы он не смог вырваться. Данные показания подтверждены оглашенными показаниями свидетелей ФИО17 и Свидетель №3 являвшихся очевидцами, а также оглашенными показаниями самого подсудимого в указанной части. При совершении хищения кобуры с пистолетом ФИО15 осознавал, что его действия стали очевидными для окружающих.

Отсутствие у потерпевшего телесных повреждений, на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку их обязательное наличие диспозицией п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не предусмотрено.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости, судом не установлено.

К оглашенным показаниям подсудимого в части, что он применил к потерпевшему насилие не опасного для жизни или здоровья, так как на тот момент, он боялся, что Потерпевший №1 в отношении него применит свой пневматический пистолет, суд относится критически, расценивает как избранный подсудимым способ защиты, и не принимает в качестве достоверных, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются указанными выше показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО17, которые являлись очевидцами происшествия, и показали, что Потерпевший №1 не высказывал подсудимому слов угрозы, не доставал пистолет и не угрожал им.

Доказательств невиновности ФИО2 стороной защиты не представлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 с п.г ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ судом не установлено. В связи с чем, доводы подсудимого и защитника в указанной части судом отклоняются.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 холост, имеет постоянное место жительства и работы, не судим, характеризуется по месту жительства, со стороны участкового и со стороны УИИ удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра, является инвалидом 3 группы с детства.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера не имеется, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.12.2025, № ФИО11 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. В настоящее время ФИО2 способен отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и не лишен был в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

С учетом вышеназванных обстоятельств, отсутствием оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, а также отсутствием данных свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ, с удержанием в доход государства процентов из его заработной платы, считает возможным не назначать более строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что указанные виды наказания будут в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

По мнению суда, избранные виды наказания, являются справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет в наибольшей степени способствовать достижению целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние на условия жизни его семьи.

Срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ст. 60.2 УИК РФ следование осужденного к месту отбывания наказания надлежит определить самостоятельное за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

ФИО2 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

Суд приходит к выводу, что меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2, до вступления суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с серийным номером «№»; кобуру открытого типа из материала, напоминающего кожу черного цвета; товарный чек, датированный 16.06.2017; паспорт на пистолет пневматический газобаллонный №., хранящиеся в камере вещественных доказательств Безенчукского МСО СУ СК РФ по <адрес>, надлежит возвратить по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката ФИО13 по уголовному делу, суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 307, 308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ и ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с серийным номером «№»; кобуру открытого типа из материала, напоминающего кожу черного цвета, товарный чек от 16.06.2017, паспорт на пистолет пневматический газобаллонный ФИО23., хранящиеся в камере вещественных доказательств Безенчукского МСО СУ СК РФ по <адрес>, - возвратить законному представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок, со дня вручения копий апелляционной жалобы или апелляционного представления; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья ФИО24