Решение № 2-1551/2018 2-157/2019 2-157/2019(2-1551/2018;)~М-1386/2018 М-1386/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1551/2018

Дело №2-157/2019

УИД 32RS0003-01-2018-002608-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 февраля 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации Брянского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке самовольно, с соблюдением градостроительных и иных норм и правил, возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 179,2 кв.м.

Ссылаясь на то, что техническое состояние объекта недвижимости находится в работоспособном состоянии, здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 179,2 кв.м., количество этажей-1, год постройки – 2018 год, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, МУ Отрадненская сельская администрация.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила суду их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Брянского района ФИО3 в удовлетворении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Истец ФИО1, третьи лица – ФИО4, представители Управления Росреестра по Брянской области и МУ Отрадненской сельской администрации в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцом без получения разрешения на строительство в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 179,2 кв.м.

Письмом № 686 от 27 июня 2018 года отдел архитектуры администрации Брянского района отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на самовольно построенный индивидуальный жилой дом, что послужило основанием для обращения в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения дела судом для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено проектной организации ООО «Проф-проект».

Суду представлено заключение проектной организации ООО «Проф-проект» №18/18-СТЭ от 24 января 2019 года, согласно выводам которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом функционального назначения (фактического использования) объекта соответствует требованиям: Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации №384 (ФЗ-384) от 25 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона Российской Федерации № 123 (ФЗ-123) от 22 июля 2006 года» Технические регламент о требованиях противопожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные; СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а также другим действующим строительным нормам и правилам; не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Соответствует требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области, в части требований, предъявляемым к виду использования земельного участка, максимальному количеству этажей здания, максимальному проценту застройки, минимальному проценту озеленения земельного участка, минимальному количеству машино-мест на участке, и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в части требований, предъявляемых к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельного участка (расстояние от наружной стены жилого дома по границы земельного участка жилого дома со стороны проезда по <адрес> с главного фасада (отступ жилого дома от красной линии улицы) составляет 4,29 м). Вместе с тем, выявленное нарушение требований Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения не оказывают влияния на безопасность объекта, не может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства собственником смежного земельного участка ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлено каких-либо ограничений (обременения) права на дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцами были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 179,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.А. Вишнякова