Решение № 2А-1654/2025 2А-1654/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2А-1654/2025

Дело № 2а-1654/2025/ УИД-66RS0003-01-2025-000298-62

Мотивированное
решение изготовлено 12.05.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3,ФИО4, начальнику Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, начальнику Новоуральского РОСП Свердловской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Новоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, руководителю ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом его уточнений, указал, что в Невьянском РОСП ГУ ФССП России находилось исполнительное производство № 38/15046/2758/2007 в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО10. Указывает на то, что данное исполнительное производство было возбуждено в нарушении ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку в материалах отсутствует заявление взыскателя. В связи с чем в адрес начальника Невьянского РОСП 05.12.2024 была направлена жалоба, ответ на жалобу до настоящего времени не поступил. 19.12.2024 административным истцом была подана жалоба на имя начальника Невьянского РОСП г.Екатеринбурга, в связи с нерассмотрением жалобы, направленной 05.12.2024. 19.12.2024 административным истцом получен ответ на жалобу от 19.12.2024 с указанием на то, что поскольку исполнительное производство перенаправлено в Новоуральское РОСП, жалоба была перенаправлена в Новоуральское РОСП. 10.02.2025 административный истец обратился в ГУ ФССП России по Свердловской области с жалобой на бездействие начальника Новоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. 13.02.2025 заместителем ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного истец просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 38/15046/2758/7/2007 от 18.10.2007

2. Бездействие начальника Невьянского РОСП ГУ ФССП России по свердловской области ФИО5, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от 05.12.2024

3. Признать незаконным постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского РОСП Свердловской области ФИО7, начальника Новоуральского РОСП Свердловской области ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы, направленной из Невьянского РОСП Свердловской области.

5. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 446448/18/66038-ИП от 19.10.2018 года ФИО3

6. Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2018 судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4

7. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца

Протокольными определениями суда 26.02.2025, 07.03.2025, 04.04.2025 в качестве административных соответчиков привлечены начальник Новоуральского РОСП Свердловской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Новоуральское РОСП Свердловской области ФИО7, руководитель ГУ ФССП России по свердловской области ФИО8, заместитель руководителя ФИО9, судебные приставы-исполнители Невьянского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4, ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО10

В судебном заседании административный истец и его представитель по устному ходатайству ФИО11, на доводах изложенных в административном исковом заявлении (уточненном) настаивали, просили требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что в зарегистрированном браке с взыскателем не состоял, судебные решения о взыскании задолженности по алиментам не получал, ребенок проживает с матерью во Франции, о судьбе ребенка ему не известно. Взыскатель с заявлением о выплате алиментов к нему не обращалась, о том, что ей поданы заявления о взыскании алиментов ему не было известно до настоящего времени. Поскольку данные нарушения носят длящийся характер, то срок обжалования им не пропущен.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От начальника отделения старшего судебного пристава Невьянское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения административного истца, его представителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АЕ-2020 от 03.10.1997, выданного Новоуральским городским судом, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное № 38/150/15046/2758/2007 с предметом исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 части заработка в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 13.06.2018 в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 03.10.1997 в рамках исполнительного производства от 18.10.2007 № 1395/07/38/66 была определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 1 679 629,96 руб. за период с 09.06.1999 по 22.01.2015.

Копия постановления о расчете задолженности получена административным истцом 26.07.2019.

16.05.2018 исполнительное производство было прекращено на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43 Федерального Закона №229-ФЗ, в связи с прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

19.10.2018 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 44648/18/66038-ИП на основании постановления о расчете задолженности № 18/194150 от 15.06.2018, с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 679 629,96 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10

Копия постановления получена административным истцом 26.07.2019.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2022, вступившего в законную силу, по делу № 2-4734/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Невьянскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ФИО12 об определении размера задолженности по алиментам, определен размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 09.06.1999 по 22.01.2015 в размере 684 574,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянское РОСП Свердловской области от 20.05.2023 на основании заявления должника ФИО1 от 05.04.2023 исполнительное производство № 44548/18/66038-ИП от 19.10.2018 было передано в Новоуральское РОСП Свердловской области, принято на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского РОСП Свердловской области от 31.05.2023 № 115375/23/66060-ИП от 19.10.2018.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Невьянское РОСП г.Екатеринбурга в рамках материалов исполнительного производства № 44648/18/66038-ИП от 19.10.2018 во исполнении решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2а-4734/2022 внесены изменения в части размера задолженности по алиментам: сумма задолженности установлена 684 574,37 руб.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 38/15046/2758/7/2007 от 18.10.2007 суд исходит из следующего.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

Определением судьи от 28.01.2025 в порядке подготовки к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность по предоставлению материалов исполнительного производства № 38/15046/2758/2007 от 19.10.2007 в полном объеме, в том числе сведения вручении/направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копию заявления взыскателя, копию исполнительного документа. Однако ни к установленному определением сроку, ни к дате судебного заседания таких доказательств не представлено.

Вместе с тем, из ответа начальника отделения старшего судебного пристава Невьянское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от 22.04.2025 следует, что исполнительное производство, в том числе печатные формы документов уничтожено на основании ст. 176 Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием соков хранения».

Согласно вышеуказанному Перечню срок хранения оконченных исполнительных производств составляет три года.

Таким образом, срок хранения вышеуказанного исполнительного производства истек в 2021, после чего, обязанности по хранению вышеуказанного исполнительного производства, в том числе реестров об отправке почтовой корреспонденции, у службы судебных приставов не имелось.

Таким образом, непредставление в настоящее время доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 38/15046/2758/2007 от 19.10.2007.

Кроме того доводы административного истца о том, что отсутствовало заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, административный истец не был уведомлен взыскателем о намерении возбудить исполнительное производство на основании решения суда о взыскании алиментов, поскольку взыскатель не известила административного истца носят предположительный характер, и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Кроме того, сведений об обжаловании решения суда о взыскании алиментов административным истцом не представлено. Иных оснований, по которым административный истец считает, незаконным вышеуказанное постановление не предъявлено. Доказательств нарушения прав административным истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для признаний незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 38/15046/2758/7/2007 от 18.10.2007 не имеется.

Оценивая доводы административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2018 судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопрос о размере алиментов при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (действовавший до 02.11.2021), в соответствии с которым удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Указанные положения были соблюдены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности (Письмо Федеральной службы судебных приставов России от 4 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП).

Кроме того, административный истце обращался с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Екатеринбурга о снижении размера задолженности.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2022, вступившего в законную силу, по делу № 2-4734/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Невьянскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ФИО12 об определении размера задолженности по алиментам, определен размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 09.06.1999 по 22.01.2015 в размере 684 574,37 руб.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Невьянское РОСП г. Екатеринбурга в рамках материалов исполнительного производства № 44648/18/66038-ИП от 19.10.2018 во исполнении решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-4734/2022 внесены изменения в части размера задолженности по алиментам: сумма задолженности установлена 684 574,37 руб.

Само по себе несогласие административного истца с вынесенным постановлением, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено незаконно, судом отклоняются. Иных доводов, по которым административный истец просит признать незаконным указанное постановление суду не представлено. В связи с чем, оснований для признания постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2018 судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области не имеется. С заявлением о признании отсутствующей суммы задолженности по алиментам административный истец не обращался.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства № 446448/18/66038-ИП от 19.10.2018 года ФИО3, суд исходит из следующего.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства (19.10.2018) постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 13.06.2018, вынесенное в процессе принудительного исполнения, не было отменено, оснований для признания его незаконным не имеется, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, доказательств того, что отсутствует задолженность, вина в образовании долга и несоразмерность установленного размера задолженности последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов административным истцом не представлено.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2023 внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам в части размера задолженности по алиментам: сумма задолженности установлена 684 574,37 руб.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Доводы административного истца, о том, что данные нарушения носят длящийся характер судом отклоняются, как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела копий постановлений, административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил 26.07.2019, с материалами исполнительного производства № 44648/18/66038-ИП от 19.10.2018 был ознакомлен 13.07.2019. Данное также следует, из представленных в материалы дела многочисленных ответов на обращения административного истца. Кроме того, административный истец обращался в суд с исковым заявлением о расчете задолженности по алиментам.

О вынесенных постановлениях административному истцу было известно в 2019 году, в суд с настоящим иском обратился только 23.01.2025, то есть по истечении длительного времени. Уважительных причин, препятствующих обращению с настоящим административным исковым заявлением за защитой своих прав, для восстановления столь длительного срока административным истцом не приведено, судом не установлено.

Оценивая доводы административного истца относительно бездействия должностных лиц выразившихся в не направлении ответа на обращение от 05.12.2024, перенаправленного из Новоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, административным истцом 05.12.2024 направлена жалоба на имя начальника Невьянского РОСП ГУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 38/15046/2758/2007 от 19.10.2007.

07.12.2024 жалоба, поданная в порядке подчиненности, зарегистрирована в установленные законом сроки в соответствии со ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ.

18.12.2024 жалоба ФИО14, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с ч.6 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ была переадресована в Новорульское ГОСП для дальнейшего рассмотрения, о чем было сообщено взыскателю в ответе от 26.12.2024, а также указано, что исполнительный документ о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО1 в пользу ФИО10 отсутствует.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из материалов дела 19.12.2024 заместителем начальника Новоуральское ГОСП было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, копия постановления направлена в адрес административного истца (ШПИ 62413003042333), по адресу, указанному заявлении.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц по не даче ответа на обращения административного истца, в том числе перенаправленные в Новоуральское ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области не имеется.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления ГУ ФССП России по Свердловской области от 13.02.2025, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела административным истцом в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области 10.02.2025 направлена жалоба на бездействие начальника Новоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в которой он проист признать незаконным бездействие начальника Новоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о возбуждение исполнительного производства № 38/15046/2758/7/2007 от 19.10.2007, возложить обязанность отменить постановление от 19.10.2007.

13.02.2025 за подписью зам.руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч.1, 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

К действиям по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставом по контролю за деятельностью должностных лиц не являются действиями (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, в связи с че обжалованию в порядке, предусмотренной главной 18 настоящего Закона, не подлежат в силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ, в жалобе должны быть указаны: должность фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу. Место жительства или место пребывания гражданина, либо место нахождение организации, основания по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.3 ч. 1 с. 125 Федерального закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч.ч.1, 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует их текста жалобы, административный истец просит признать незаконным, отменить постановление о возбуждение исполнительного производства № 38/15046/2758/7/2007 от 19.10.2007, вынесенное судебным приставом-исполнителем Невьянское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области; требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) начальника Новоуральского РОСП по исполнению исполнительных документов не заявлено, в связи с чем было правомерно отказано в рассмотрении по существу. Ответ на жалобу был дан в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.20006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан в установленные законом сроки, направлен в адрес административного истца, факт получения которого последним не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО15 по нерассмотрению обращения по существу и ненаправлению по него ответа; возложении обязанности дать ответ, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из выше изложенного, судом не установлена совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева

.