Решение № 2-549/2024 2-549/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-549/2024

№

УИД №RS0№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1296 км автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства MANTGX гос. Рег. знак № под управлением ФИО3, , транспортного средства UAZProfi гос. рег. знак № под управлением ФИО2, , транспортного средства Лада Ларгус гос. рег. знак № под управлением ФИО1 В отношении водителей ФИО2, , ФИО1 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность UAZProfi гос. рег. знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование», Лада Ларгус гос. рег. знак № СК «Тинькофф Страхование». Транспортное средство MANTGX гос. Рег. знак № застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 1 725 700,64 руб. в счет возмещения ущерба по транспортному средству. В пределах лимита по договору ОСАГО страховые компании виновников ДТП - АО «АльфаСтрахование» и СК «Тинькофф Страхование» оплатили САО «ВСК» по 400 000 руб., в связи с чем убытки истца составили 925 700,64 руб.

САО «ВСК» просит суд взыскать солидарно с ФИО2, , ФИО1 убытки в размере 925 700,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 457,01 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, , ФИО1 Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств возлагается на истца, отсутствие хотя бы одного из которых является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1296 км автодороги М-5 «Урал» произошло ДТП с участием транспортного средства MANTGX гос. Рег. знак № под управлением ФИО3, , принадлежащего ООО «Лика Транс»; транспортного средства UAZProfi гос. рег. знак № под управлением ФИО2, , принадлежащего ООО «РН-Транспорт»; транспортного средства Лада Ларгус гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1, под его же управлением.

В отношении водителей ФИО2, , ФИО1 вынесены постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.1 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив схему места дорожно-транспортного происшествия, локализации повреждений, имеющихся на транспортных средствах, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2, п. 8.1 ПДДРФ и в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ. Вина ответчиков в ДТП является равной.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность UAZProfi гос. рег. № застрахована в АО «АльфаСтрахование», Лада Ларгус гос. рег. знак № - в СК «Тинькофф Страхование».

Транспортное средство MANTGX гос. Рег. знак № застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 1 725 700,64 руб. в счет возмещения ущерба по транспортному средству.

В пределах лимита по договору ОСАГО страховые компании виновников ДТП - АО «АльфаСтрахование» и СК «Тинькофф Страхование» оплатили САО «ВСК» по 400 000 руб.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке суброгации, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 925 700,64 руб. из расчета: 1 725 700,64 руб. (размер выплаченного истцом по договору КАСКО страхового возмещения) - 800 000 руб. (размер перечисленного АО «АльфаСтрахование» и СК «Тинькофф Страхование» истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, , ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат убытки истца в порядке суброгации по 462 850,32 руб. с каждого.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 6 228,50 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2, (№ убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 462 850 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 462 850 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева