Решение № 2-1627/2017 2-1627/2017~М-1566/2017 М-1566/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1627/2017

Дело №2-1627-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 14.07.2016 года по адресу: (адрес обезличен) произошел конфликт со ФИО2, в ходе которого он рукой со связкой ключей нанес ей удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения. В результате насильственных действий ответчика у нее на лице появились ссадины, боль в области носа, которые впоследствии вызвали головные боли и явились причиной закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга.

Просит взыскать со ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что в тот вечер его истец не пускала домой, и он вызвал полицию. ФИО1 вышла навстречу полицейскому и стала на него ругаться. Он взял с тумбочки связку ключей из 12 штук и брелка, при этом задел истицу по лицу, от чего у нее образовались царапины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО1 частично обоснованными.

В судебном заседании было установлено, что 14.07.2016 года ФИО1 по факту нанесения ей ФИО2 удара кулаком со связкой ключей в лицо обратилась с заявлением в ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области. Согласно заключения специалиста №2454 от 15.07.2016 года у ФИО1 имеют место: (информация скрыта) которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности –согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых предметов в срок за 1-2 суток до момента обследования. Справкой ОГБУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Белгорода» подтверждается, что ФИО1 находилась на обследовании по поводу ссадин лица.

11.11. 2016 года было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, так как один удар не образует состава преступления, предусмотренного диспозицией данной статьи, так же не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Свидетель С. подтвердила, что 14.07.2016 года ответчик в ее присутствии ударил ФИО1 кулаком со связкой ключей по лицу. У нее были царапины на носу и на лбу.

Из заключения эксперта №2885 от 25.08.2017 года следует, что у ФИО1 каких-либо повреждений, соответствующих сроку 14.07.2016 года не отмечено. Диагноз « ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимается, так как не подтвержден осмотром нейрохирурга от 18.07.2016 года и в предоставленной медицинской документации отсутствуют объективные клинические, неврологические данные, подтверждающие его. Диагноз « (информация скрыта)» являются заболеванием сосудов, возникшим ранее травмы 14.07.2016 года. В связи с этим, доводы ФИО1 о причинении ей ЗЧМТ и сотрясения головного мозга ничем по делу не подтверждаются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Л ответчиком были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области носа и межбровной области, которые причинили ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли. Как она пояснила, что является пожилым человеком 70 лет, у нее было отекшее лицо, испытала стресс. В связи с этим, учитывая ее возраст, хронические заболевания, то, что пережила стресс, с учетом разумности и справедливости, со ФИО2 необходимо взыскать компенсацию морального вреда 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 года

Судья Воробьева Н.И.