Решение № 12-38/2025 12-648/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-38/2025

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

№ 12-38/2025

УИД 63MS0016-01-2024-003525-10


Р Е Ш Е Н И Е

03.02.2025 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев жалобу № 12-38/2025 учредителя ООО «СД-АВТОГАЗ» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.08.2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.08.2024 г. учредитель ООО «СД-АВТОГАЗ» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Мировым судьей установлено, что постановлением начальника МИФНС России № 24 по Самарской области от 24.01.2024 г. № 05-07/91 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 20.02.2024 г. Штраф не оплачен.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, учредитель ООО «СД-АВТОГАЗ» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, так как штраф в размере 5 000 руб. взыскан СПИ ОСП Кировского района г. Самары 26.07.2024 г., то есть до вынесения постановления мирового судьи, исполнительное производство, возбужденное 03.06.2024 г., окончено на основании постановления от 06.08.2024 г., в связи с фактическим исполнением. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи по причине позднего получения судебного акта.

В судебном заседании учредитель ООО «СД-АВТОГАЗ» ФИО1 доводы жалобы и заявления о восстановлении срока на обжалование поддержал, по изложенным в них основаниям, просил жалобу удовлетворить, восстановив срок на ее подачу.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно заявленному ФИО1 ходатайству о восстановлении срока на обжалование, постановление мирового судьи от 05.08.2024 г. получено им 20.11.2024 г., в связи с чем была ограничена возможность подготовки мотивированной жалобы и направления ее в предусмотренный срок.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялось мировым судьей ФИО1 по адресам, имеющимся в деле, почтовая корреспонденция адресатом не получена. Согласно позиции заявителя жалобы, повестки о месте и времени рассмотрения дела им не получены по той причине, что он в период с 01.05.2024 г. по 01.09.2024 г. по адресу регистрации: <адрес>, не проживал, поскольку в летний период со всей семьей проживает на даче по адресу: <...>.

Факт не проживания ФИО1 в период с 01.05.2024 г. по 01.09.2024 г. по адресу регистрации: <адрес>, подтвердил его сосед по дому (дом на трех хозяев) Ч.П.К допрошенный судом в качестве свидетеля, а факт проживания ФИО1 в период с 01.05.2024 г. по 01.09.2024 г. на даче по адресу: <адрес>, подтвердил его сосед по даче П.М.И., допрошенный судом в качестве свидетеля.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 05.08.2024 г., согласно почтовому конверту, направлена в адрес ФИО1 06.11.2024 г.

Суд принимает во внимание довод заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен ввиду несвоевременного получения обжалуемого постановления.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.08.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ устанавливает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не уплатили в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 руб. по постановлению должностного лица от 24.01.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившему в законную силу 20.02.2024 г.

В постановлении разъяснено, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

На момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об оплате штрафа, ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа должностному лицу МИФНС России № 24 по Самарской области не поступало.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи от 05.08.2024 г., соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 штраф в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) до вынесения обжалуемого постановления, правонарушение каких-либо последствий за собой не повлекло, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не вызвало.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.08.2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. - отменить, удовлетворив жалобу учредителя ООО «СД-АВТОГАЗ» ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении в отношении учредителя ООО «СД-АВТОГАЗ» ФИО1 прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить учредителя ООО «СД-АВТОГАЗ» ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.9-30.13 КоАП РФ.

Судья Н.П. Мучкаева