Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-720/2020

К делу №2- 720/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» о взыскании суммы инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» о взыскании суммы инфляционных убытков. В обоснование иска указал, что решением Майкопского городского суда от 29.05.2018г. был удовлетворен его иск к КТСЗН по г.Майкопу о взыскании сумм возмещения вреда здоровью, которым было постановлено восстановить его право на возмещение вреда здоровью, исчисленное впервые уполномоченным органом в 1997г., обязать КТСЗН по г.Майкопу произвести перерасчет ежемесячного возмещения вреда здоровью с учетом увеличения заработка, определенного в 1997 году уполномоченным органом на коэффициент «6» по увечью, полученному до 1 января 1991г. и взыскать с КТСЗН по г. Майкопу единовременно за счет средств федерального бюджета задолженность за период с 01.01.1998г. по 31.05.2018г. в размере 636 348, 58 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. №35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. №7 и от 11.05.2007г. №23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В соответствии с приведенной нормой истец полагает, что произведенные выплаты задолженности по возмещению вреда здоровью подлежат индексации в связи с ростом потребительских цен в РА.

Информация об индексах потребительских цен и средних потребительских ценах на наблюдаемые товары и услуги по Республике Адыгея размещена на официальном Интернет-сайте Краснодарстата (krsdstat.gks.ru).

Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлены Индексы потребительских цен на товары и услуги по Республике Адыгея в 1998-2018гг.

Исходя из установленной судом задолженности между подлежащей выплате и фактически выплаченной суммы возмещения вреда здоровью, истцом произведён расчет, согласно которому:

- доплата за 1999 год составила 390, 27рублей;

- доплата за 2000 год составила 16 961, 04 рублей;

- доплата за 2001 год составила 34 414, 68 рублей;

- доплата за 2002 год составила 51 584, 52 рублей;

- доплата за 2003 год составила 55 407, 37рублей;

- доплата за 2004 год составила 44 655, 72 рублей;

- доплата за 2005 год составила 82 015 рублей;

-доплата за 2006 год составила 92 133, 57 рублей;

- доплата за 2007 год составила 85 495, 20 рублей;

- доплата за 2008 год составила 5 570 рублей;

- доплата за 2009 год составила 6 241, 12 рублей;

- доплата за 2010 год составила 6 923, 52 рублей;

- доплата за 2011 год составила 7 373 рублей;

- доплата за 2012 год составила 9 015, 84 рублей;

- доплата за 2013 год составила 20 245, 68 рублей;

- доплата за 2014 год составила 20 657 рублей;

- доплата за 2015 год составила 21 794 рублей;

- доплата за 2016 год составила 36 891 рублей;

- доплата за 2017 год составила 38 524, 64 рублей.

Итого, размер индексации составил 644 493 рубля.

Считает, что названная индексация не является мерой гражданско - правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда здоровью уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.

Просил взыскать с ответчика сумму инфляционных убытков за период с 1999 года по 2017 год в размере 644 493 рубля.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 15 мая 1986 года по 11 сентября 1986 года, в результате чего им было получено увечье, в связи с чем потерпевший в настоящий момент является инвалидом второй группы.

Возмещение вреда здоровью истцу было назначено в 1999 г. в сумме 1 590 руб., расчет которой был произведен самостоятельно уполномоченным органом.

Решением Майкопского городского суда от 29.05.2018г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Комитету труда и социальной защиты населения по городу Майкопу и было постановлено:

- обязать Комитет труда и социальной защиты населения по городу Майкопу восстановить право ФИО1 на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, исчисленной за 12 месяцев утраченного заработка за период с 01.09.1985г. по август 1986 года, с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства на срок инвалидности (бессрочно);

- взыскать с Комитета труда и социальной защиты населения по городу Майкопу в пользу ФИО1 единовременно за счет федерального бюджета задолженность за период с 01.06.1999г. по 31.12.2017г. в размере 636 348, 58 руб.;

- обязать Комитет труда и социальной защиты населения по городу Майкопу установить к выплате ФИО1 с 01.01.2018г. ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 28 434, 93 руб. с последующей индексацией.

Таким образом, в связи с тем, что спор о размере ежемесячной денежной компенсации уже разрешен судебным решением, которым и установлена обязанность ответчика выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в большем размере, а причитающиеся истцу за период с 1998 года по 2017 года включительно денежные выплаты взысканы в полном объеме, то оснований полагать, что истцу причинены убытки в большем размере с учетом положений ст. 15 ГК РФ (как в виде реального ущерба (понесенных расходов или расходов, которые должны быть понесены), так и упущенной выгоды (неполученного дохода), у суда не имеется.

Учитывая, что положения Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым регулируются спорные правоотношения, не предусматривают возмещение убытков в ином размере, в том числе с применением индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, а оснований для применения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, поскольку задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации возникла не в результате отказа ответчика в выплате такой компенсации или отказа в ее индексации, а в результате применения ответчиком иного порядка индексации.

Помимо того, истец как лицо, требующее возмещения убытков, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств возникновения у него убытков по вине ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения», наличия причинной связи между действиями ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» и возникшими, как он утверждает, у него убытками.

Поскольку судом не установлена задержка выплаты ответчиком назначенных истцу сумм возмещения вреда здоровью, как и выплата таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, принимая во внимание, что истцу установлена инвалидность и выплаты назначены первоначально, с учётом предусмотренной специальным законом индексации, то учитывая приведенные выше разъяснения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью с учётом индекса роста потребительских цен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» о взыскании суммы инфляционных убытков в размере 644 493 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020г.

Председательствующий: -подпись- Г.А.Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-000122-45

Подлинник находится в материалах дела № 2-720/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.