Решение № 2-1053/2018 2-1053/2018~М-893/2018 М-893/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1053/2018

Дело №2-1053/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Томского района Алексеева Н.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1053/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (истец по тексту) обратился в суд с иском к ФИО1(ответчик по тексту) о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске и в судебном заседании утверждал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). С (дата) с его согласия в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1 (дата) года рождения. Однако, в указанную квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал в ней, прав на неё не приобретал, какие-либо соглашения о порядке пользования данной квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют, расходы по её содержанию ответчик не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер, которая была необходима для трудоустройства. При этом, с (дата) до 2008 года ответчик проживал по адресу: (адрес). С 2008 года ответчик проживает с супругой ФИО3 в жилом помещении по адресу: (адрес), построенном в период их брака и зарегистрированном на имя ФИО3, что является совместной собственностью супругов. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела в судебном заседании поддерживал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, не проживал в нем, его вещей в квартире нет, совместное хозяйство ответчик с ним не вел, за квартиру не платит, ремонт в ней не производит. Спорная квартира была приобретена им (истцом) на его денежные средства, вырученные от продажи квартиру по (адрес). к которой имел отношения ФИО1 –на него, ФИО1 был ордер. При приватизации квартиры в (адрес),ФИО1 написал отказ в его, ФИО2 пользу. В спорной квартире в (адрес) истец проживал вместе со своей супругой ФИО4 и дочерью. ФИО1 являлся ему отчимом, но отношения между ними не сложились, при приобретении квартиры в д. Кисловке просил его прописать для того, чтобы платить налоги как жителю поселения. ФИО1 имеет в собственности жильё, т.к. проживает в браке с его, истца, матерью в (адрес).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом, не оспаривал, что никогда не вселялся и никогда не проживал по адресу: (адрес) Пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, проживает с ней в (адрес) в доме, который сами построили. Дом зарегистрирован на супругу, но свою долю намерен подарить внукам. Считал, что имеет право проживания в спорной квартире как член семьи и квартира, считал, приобретена на деньги от продажи квартиры в (адрес), от прав на которую он отказался при приватизации в пользу ФИО2 При продаже квартиры в (адрес), ФИО4 спрашивала у него разрешение на продажу.

В качестве третьего лица, не заявляющая требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что ФИО1 в спорной квартире был зарегистрирован, но фактически в ней не проживал, не вселялся в неё, совместное хозяйство с истцом не вел, коммунальные услуги не оплачивал, с 2004 года фактически проживал в (адрес), препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, показания свидетеля ФИО3, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии №, договором купли-продажи квартиры от (дата), предоставленным по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области.

Согласно справке № от (дата), выданной администрацией Заречного сельского поселения, ФИО1 (дата) года рождения состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес) (дата), в графе «родство к правообладателю жилья» указано «не родственник».

Как следует из искового заявления и пояснений истца ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, собственником спорного жилого помещения не является, о наличии заключенных с ним договора найма, договора безвозмездного пользования, иного другого договора о пользовании домом истцом не заявлено, судом данный факт не установлен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что её муж ФИО1 в д.Нелюбино получил квартиру. Её сын ФИО2 нашел в городе квартиру с обменом, и квартира в д.Нелюбино была обменена на квартиру в (адрес) в (адрес) была приватизирована только ФИО2, все остальные от её приватизации отказались, у ФИО1 было право на квартиру по (адрес), но он отказался от приватизации в пользу ФИО2 ФИО2 продал квартиру по (адрес), и купил квартиру в (адрес). ФИО1 проживал вместе с ней (свидетелем) в (адрес), но попросил ФИО2, чтобы тот зарегистрировал его в квартире в (адрес). ФИО1 коммунальные платежи по квартире в (адрес) не оплачивал, не проживал в данной квартире, не вселялся.

Из представленных регистрационных дел на квартиру по адресу (адрес) на квартиру по адресу (адрес), не установлено доказательств пояснениям ответчика тому, что ФИО1 давал согласие на продажу квартиры по адресу (адрес) или приобретение по договору купли- продажи квартиры по адресу (адрес).

Из пояснений истца следует, что спорная квартира была им приобретена на деньги, которые он занял, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств возникновения права пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик не отрицал, что являясь отчимом истцу к членам семьи истца он не относится, никаких соглашений о регистрации не составляли с истцом.

Факт не проживания и не вселения в спорное жилое помещение ФИО1 в течение длительного времени, непринятие никаких мер для вселения, свидетельствуют об отсутствии заинтересованности ответчика в данном жилом помещении. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах суд не считает достаточным для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением.

Судом не установлены основания для возникновения у ФИО1 права на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), подлежащим удовлетворению.

Поскольку настоящим решением установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком регистрации по данному адресу не имеется, поэтому настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 (дата) года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение является основанием для снятия ФИО1 (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Хагель О.Г.