Решение № 2-3177/2018 2-3177/2018 ~ М-1722/2018 М-1722/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3177/2018

№ 2-3177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № от 10 июля 2012 г., ссылаясь на то, что согласно условий договора № от 10 июля 2012 г.,страхователь в соответствии с п. 4 договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором. Как указал истец, срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 23 931,71 руб. истек 10 июля 2017 г., в связи с чем полагал, что имеются основания для расторжения указанного договора. Также истец указал на то, что 27 сентября 2017 г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от 10 июля 2012 г., в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, на которую ответа до настоящего времени ответа не последовало.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 10 июля 2012 г. между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № риска смерти, утраты трудоспособности застрахованных лиц, риска гибели или повреждения квартиры по адресу: АДРЕС, риска прекращения права собственности страхователя на квартиру полностью или частично, ограничение (обременения) права собственности страхователя на квартиру (л.д. 24-32).

Данный договор страхования был заключен в обеспечение исполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору № от 10 июля 2012 г.

Страховая сумма по перечисленным страховым рискам составила по 5000000 руб. (п.п. 4.1, 4.1.1.1, 4.1.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора сумма ежегодной страховой премии определяется в процентах от страховой суммы и подлежит оплате ежегодно единовременным платежом в срок установленный п. 4.3 договора.

Как указал истец в исковом заявлении, не произвел оплату очередного страхового взноса по договору в сумме 23 931,71 руб. в срок до 10 июля 2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Ст. 954 ГК РФ определено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1).

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (п. 2).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, заявляя требования о расторжении договора, сторона должна указать, что при продолжении действия договора она может нанести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

П. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Однако нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В то же время, с учетом изложенного выше, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки во взаимосвязи с приведенными нормами не может служить основанием для одностороннего досрочного прекращения договора страхования со стороны АО «СОГАЗ» без подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, положения п. 4 ст. 954 ГК РФ устанавливают, что наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: