Постановление № 5-156/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 5-156/2025

57RS0023-01-2025-007046-32

№ 5-156/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2025 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Гапонова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Белл Мбей ФИО4, <данные изъяты>

установил:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено, что гражданин Камеруна, Белл Мбей ФИО4 ДД.ММ.ГГ в 13 час. 30 мин., находясь в служебном кабинете №*** здания <данные изъяты>, расположенному по адресу: <...><...>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, по причине нежелания сдавать анализы, несмотря на то, что имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Белл Мбей ФИО4 содержание данного протокола не оспаривал, свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в протоколе.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы, судья полагает, что вина Белл Мбей ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, а содеянное правильно квалифицировано ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Противоправность действий Белл Мбей ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** №*** от ДД.ММ.ГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, а также объяснением Белл Мбей ФИО4 от ДД.ММ.ГГ и рапортом от ДД.ММ.ГГ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, судья учитывает, что санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или арест с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 19.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с Постановлением от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя Белл Мбей ФИО4, гарантируя, тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Согласно п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В судебном заседании установлено, что Белл Мбей ФИО4 проживает на территории РФ длительное время – около 10 лет, он официально проходит обучение, о чем свидетельствует представленный им договор на обучение, оплачивает налоги, обязательные платежи.

В связи с тем, что санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначение Белл ФИО1 Веран административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Белл Мбей ФИО4, судья относит признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Белл Мбей ФИО4, не установлено.

При назначении Белл Мбей ФИО4 административного наказания, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие у него официального заработка, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая продолжительность проживания Белл Мбей ФИО4 в Российской Федерации, законопослушное поведение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода, род деятельности, судья приходит к выводу о назначении Белл Мбей ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Белл Мбей ФИО4, <данные изъяты> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

№***

Документ об уплате административного штрафа подлежит предоставлению в Советский районный суд г. Орла.

Неисполнение обязанности по оплате административного штрафа может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.М.Гапонова