Решение № 2-1133/2016 2-30/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1133/2016

Дело № 2-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Курагино 12 декабря 2017 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО3, и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищный трест» обратилось в Курагинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Истец в рамках договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-19 от 28 апреля 2008 года выполняет работы по содержанию общего имущества МКД и его техническому обслуживанию, проводит текущий и капитальный ремонты общего имущества МКД, предоставляет ответчику коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей водой, отоплением, водоотведения и электроснабжения.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных ей жилищно-коммунальных услуг, и электрической энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, коммунальные услуги ответчиком не оплачивались, задолженность за указанный период составила 131 306 рублей 63 копейки

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в их пользу указанную выше задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3788 рублей, понесенные при подаче иска в суд.

Истец ООО «Жилищный трест», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Третьи лица ООО «Аутсорсинг Консалтинг Мониторинг» Агентство недвижимости «Небоскреб», ФИО5, извещенные надлежащим образом в суд не явились.

ФИО5 направил в суд отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, в лице представителя ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В п.4.2 предварительного договора установлен срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, постольку обстоятельства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры, прекратились.

Он не был зарегистрирован в спорной квартире и не проживал в ней. Считает, что собственником указанного выше жилого помещения является ФИО1

Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО7 иск не признали и пояснили, что ФИО8 не является собственником квартиры, поскольку договор приватизации не зарегистрирован в установленном законом порядке, данный договор заключен не с ФИО1, а с иным лицом - ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> она не проживает, ключи от квартиры находятся у коменданта общежития. На момент проживания в квартире задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг она не имела. Договор социального найма расторгнут в связи с выездом ФИО1

Ранее в судебных заседаниях указывали, что квартира в <адрес> не принадлежит ФИО1, поскольку она была передана в январе 2013 года по Агентскому договору ООО «Аутсорсинг Консалтинг Мониторинг» Агентство недвижимости «Небоскреб».

Так же полагают, что срок исковой давности для обращения в суд истек. Просили в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика и её представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищного фонда администрации <адрес> заключило с ФИО1 договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, по условиям которого передало ФИО1 в порядке приватизации жилое помещение № в <адрес> в <адрес> (л.д.12-13)

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована ФИО1 (л.д. 11).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).

Из справки о составе семьи, занимаемой жилой площади следует, что в <адрес>, проживает один человек, ответчик ФИО1 (л.д.10).

Согласно расшифровки задолженности о начислениях и оплате за коммунальные услуги (л.д.8), ответчик ФИО1 оплату за оказываемые жилищно-коммунальные услуги не производила за период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 123 232 рубля 82 копейки – по оплате жилищно-коммунальных услуг, и 6179 рублей 68 копеек – по оплате за электроэнергию. Согласно предоставленной расшифровки задолженности, всего за указанный выше период за жилищно-коммунальные услуги начислено рублей 123232 рубля 82 копейки (л.д.8). В расчет включены:

- жилищная услуга, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Согласно предоставленной расшифровки задолженности, всего за указанный выше период за электроэнергию начислено рублей 6 179 рублей 68 копеек (л.д.9).

Оплаты за указанный период ответчиком не производилось.

Поскольку ответчиком и её представителем расчет задолженности не оспаривался, суд признает его верным. Однако суд не соглашается с общей суммой взыскания 131306 рублей 63 копейки, считая её неверной, поскольку задолженность по ЖКУ составляет 123232 руб. 82 коп. + задолженность по электроэнергии 6179 руб. 68 коп., взысканию подлежит 129412 рублей 50 копеек.

В подтверждение своих доводов истец предоставил расшифровку задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д.8), расшифровку задолженности за электроэнергию (л.д. 9), договор управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17); дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), перечень и состав работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов (л.д.18-19), реестр муниципального жилищного фонда общежитий, обслуживаемых Управляющей организацией ООО «Жилищный трест» (л.д.20), реестр муниципального жилищного фонда многоквартирных жилых домов, обслуживающих УО ООО «Жилищный трест» (л.д.24), устав Общества (л.д.25-33), свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 34-35), лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 36).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая вопрос о взыскании с ФИО1 предъявленной истцом задолженности, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищный трест».

Доводы ФИО1 о том, что она не является собственником <адрес>, не проживала в спорный период в данной квартире, а на момент проживания не имела задолженности, по мнению суда подлежат отклонению.

Из договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление жилищного фонда администрации <адрес> передало ФИО1 в порядке приватизации жилое помещение № в <адрес> в <адрес> (л.д.12-13).

Заключенный с ответчиком ФИО1 договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации) не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным.

Отсутствие регистрации договора приватизации в установленном законом порядке не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Довод ответчика о том, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с ФИО1, а с иным лицом - ФИО2 суд признает не состоятельным, поскольку в договоре представителем управления жилищного фонда администрации <адрес> допущена описка в отчестве ФИО1. Так, в пункте 2.1 договора указано, что от имени ФИО2 по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и зарегистрированной в реестре №, действует ФИО5 (л.д.13). Из доверенности, выданной нотариусом Норильского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № следует, что доверителем ФИО5 является именно ФИО1. Данная доверенность предоставлена суду ответчиком.

Довод ответчика о том, что договор социального найма расторгнут в связи с её выездом из квартиры, суд признает не состоятельным, поскольку с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации.

Довод об отсутствии задолженности на момент проживания с января 2014 года по август 2014 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, ответчиком и её представителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период, тогда как истцом, доказательства о наличии задолженности представлены суду.

Доводы ответчика, о том, что она в квартире не проживает с августа 2014 года, так же не могут явиться основанием для освобождения ФИО1 от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно выписки из домовой книги ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), и проживала в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Никаких подтверждений уведомления истца, как управляющей организации, о своем отсутствии в квартире, в спорный период времени, ответчиком не было представлено.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика и её представителя о том, что указанная выше квартира не принадлежит ей, поскольку она была передана в январе 2013 года по Агентскому договору ООО «Аутсорсинг Консалтинг Мониторинг» Агентство недвижимости «Небоскреб», также подлежат отклонению.

Вступившим в силу решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО6 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 обязалась передать ФИО5 в распоряжение жилое помещение № в ломе № по <адрес> в <адрес> и ключи от него, а также совершить сделку купли» продажи квартиры в день и время, согласованное ФИО5 Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд указал, что поскольку в установленный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, постольку в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились (л.д.84-88).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая перечисленные выше номы ГПК РФ, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного Законом 3-х годичного срока.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Жилищный трест» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 129412 рублей 50 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3 788 рублей.

В иске о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1894 рубля 13 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Борзенко А.Г.