Решение № 2-1726/2024 2-296/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1192/2024

Дело № 2-296/25

УИД 42RS0017-01-2024-000979-92


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Новокузнецк 27 января 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Плутон 5» и Т. заключен договор потребительского займа ..... на сумму 3 000 рублей, срок возврата займа - ...... Заемщик исполнил свои обязательства, предоставив сумму займа в полном объеме. ..... ООО «Плутон 5» уступило права по договору ООО «Юнона», которая в свою очередь переуступила права в отношении заемщика Т. по договору уступки от ..... ООО «Сатис Консалтинг». ООО «Сатис Консалтинг» было переименовано в ООО ПКО «Сатис Консталинг». Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору займа от ..... составляет 11 358,30руб. ..... мировым судьей судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... вынесен судебный приказ о взыскании с Т. задолженности по договору займа, который ..... отменен по заявлению должника. В марте 2023 истцу стало известно о том, что должник Т. умер. Истец просит взыскать с наследников Т. задолженность по договору займа от ..... в размере 11 358,30руб., расходы по оплате государственной пошлины 454,33руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснив, что с наследодателем он не проживал, после смерти у наследодателя имущества не осталось, т.к. он вел асоциальный образ жизни, был наркозависим, отбывал наказание в местах лишения свободы, заимодавец не убедился в платёжеспособности заемщика при выдаче кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от .....г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим

Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.З ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ЗЮ Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ..... между ООО «Плутон 5» и Т. заключен договор потребительского займа (микрозайма) ..... на сумму 3 000 рублей, первый срок возврата займа ....., второй срок возврата займа-...... (л.д.11-13).

Заемщик исполнил свои обязательства, предоставив сумму займа в полном объеме, (л.д.17). Вместе с тем, Т. свои обязательства по договору займа ..... в части своевременного погашения суммы основного долга и процентов не исполнил, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом. (л.д.6).

Впоследствии, как следует из искового заявления, было совершено несколько последовательных уступок права требования задолженности по указанному договору, а именно:

..... договор уступки прав требования, заключенный между ООО «Бизнес» (..... переименовано в ООО «Плутон 5» (л.д. 47), ..... переименовано в ООО МКК «ПЛУТОН 5»(л.д. 47 оборот)) и ООО «Юнона»;

..... договор уступки прав требования, заключенный между ООО «Юнона» и ООО «Сатис Консталтинг». Согласно п. 1.2.5 договора уступаемые права приобретены ООО «Юнона» у ООО «МКК Плутон 5» по договору уступки права (требования) от ....., (л.д.22), заключенному между ООО «Бизнес» м ООО «Сервисная компания 2» (л.д. 46).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее -договор, на основании которого производится уступка).

Осуществление прав, возможно, лишь при наличии правоустанавливающих документов. Поэтому право (требование) от цедента к цессионарию фактически переходит в момент передачи документов, удостоверяющих уступаемое право.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания права истца требовать с ответчика взыскания кредитной задолженности, входит, в том, числе обязанность доказать, что такое право у него возникло на основании ряда последовательных договоров цессии, заключенных между первоначальным кредитором и последующими.

Из смысла ст. ст. 12, 56, 57, 61 ГПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Основанием к удовлетворению иска является представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним, а также право на взыскание такой задолженности.

Между тем, к иску не был приложен договор уступки права требования (цессии) б/н от ....., подтверждающий передачу прав требований от первоначального кредитора ООО Микрокредитная компания «Плутон 5» к правопреемнику ООО «Юнона», а была приложена лишь выписка из дополнительных соглашений к договору об уступке прав требования от ....., заключенному между ООО «Бизнес» (..... переименовано в ООО «ФИО2» л.д.47) и ООО «Юнона»(л.д.20-21), которая не является надлежащим доказательством перехода прав требования по договору займа от ..... ..... от ООО «МКК «Плутон 5» к ООО «Юнона», которое, в свою очередь, переуступило право требования истцу ООО ПКО Сатис Консалтинг на основании договора цессии от ..... ..... (л.д.22-26).

Надлежащий договор цессии б/н от ....., подтверждающий передачу прав требований от первоначального кредитора ООО Микрокредитная компания «Плутон 5» к правопреемнику ООО «Юнона» договор не был представлен и во исполнение определения суда от ..... об оставлении искового заявления без движения (л.д.38), а предоставленный договор от цессии от ..... (л.д. 46) был заключен между ООО Бизнес ( переименован в МКК Плутон 5) и ООО Сервисная компания 2 (переименован в ООО Константа). Однако договор от ..... не подтверждает уступку права требования от ООО Бизнес (переименован в МКК Плутон 5) к ООО ПКО «Сатис Консалтинг.

Таким образом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истец не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих то, что кредитный договор, заключенный с Т. был предметом договора цессии, заключенного

между 000 «МКК «Плутон 5» и 000 «Юнона», которое, в свою очередь, переуступило право требования 000 ПКО Сатис Консалтинг.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопреки этому истец ходатайств об истребовании необходимых доказательств не заявил, сведений, подтверждающих, что их самостоятельное получение для него невозможно или существенно затруднительно, не предоставил.

Между тем только такие обстоятельства могут служить основанием для оказания судом содействия стороне в получении доказательств, как указано в статье 57 ГПК РФ, и только при наличии соответствующего ходатайства. В отсутствие такого ходатайства и сведений, подтверждающих необходимость оказать судебное содействие в сборе доказательств, самостоятельные, инициативные действия суда могут быть расценены как нарушение основополагающего принципа беспристрастности судебного органа, вызывать сомнения в объективности суда в связи с проявленным предпочтением к одной из сторон спора, привести к нарушению принципа равноправия всех участников судопроизводства.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, а также требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 000 ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П.Слобожанина