Решение № 12-9/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-9/2024

№ 12-9/2024

УИД 91MS0055-01-2024-000883-28


Р Е Ш Е Н И Е

село Степное 4 сентября 2024 года

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 подана жалоба о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что срок действия права управления транспортными средства А. на момент совершения вмененного административного правонарушения не истек.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом доказательства оцениваются судом с точки зрения их соответствия таким качествам, как достоверность, достаточность, допустимость и относимость.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ... в 02 часа 08 минут на ... ... водитель А. управляя автомобилем ... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении А., мировой судья указал, что последний утратил право управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона и не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приходя к данному выводу, суд первой инстанции принял во внимание сведения, содержащиеся в карточке учета операций с водительским удостоверением, согласно которым А. выдано водительское удостоверение ... сроком на 10 лет.

Вместе с тем должностным лицом, составившим в отношении А. протокол об административном правонарушении, представлена копия водительского удостоверения на его имя, выданного ... сроком действия по ....

Данные обстоятельствами также подтверждаются представленными сведениями УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Таким образом по состоянию на день совершения вмененного административного правонарушения А., являлся лицом, срок действия водительского удостоверения которого не истек, с учетом продления срока его действия на 3 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края.

Жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 – удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Соловьянов