Приговор № 1-102/2020 1-524/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 26 февраля 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Грищенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

законного представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-102/2020 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, самозянятого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 02 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из КП-22 <адрес>-10 <адрес>, по данному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь отцом ФИО13 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ее совершеннолетия. Однако ФИО2, в нарушение решения суда, не выплачивал средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, проживающей с матерью по адресу: <адрес>, д. Байроновка, <адрес>-а.

Так, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая в <адрес> в <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в его отношении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов, неоднократно, в добровольном порядке, уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери не производил, задолженность по алиментам не погашал без уважительных причин.

Осознавая противоправность своих действий, ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> в виде 50 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мер направленных на исполнение своих обязательств не предпринимал, к уплате алиментов на содержание ФИО14. не приступал, материальную помощь дочери не оказывал.

В результате неоднократной неуплаты ФИО2 средств на содержание несовершеннолетней дочери, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34790 рублей 08 копеек, при этом общий долг по алиментам составил 698 540 рублей 54 копейки. ФИО2, действуя умышленно, во избежание материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренные законом средства на свое содержание, и желая этого, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий её существования, не имея уважительных причин, освобождающих от уплаты алиментов, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, средств на содержание ФИО15 не выплачивал, не работал, в Центре занятости населения на учете не состоял, мер к своему трудоустройству не предпринимал.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО2 было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник, а также законный представитель потерпевшей, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО2 не состоит и никогда не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства и регистрации, принятие им всех возможных мер к своей занятости, а также возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО2 фактически с удовлетворительной стороны, жалоб в его отношении в органы полиции не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. (л.д. 54).

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учётом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд, анализируя материалы дела, приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО2 в данном случае будет достигнуто с назначением наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом суд учитывает, что более строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого не избиралась.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии дознания ФИО2 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Место отбывания ФИО2, как лицом, не имеющим основного места работы, наказания в виде исправительных работ, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы, из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии дознания, ФИО2 освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.