Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-588/2019

Дело № 2-588/2019 21 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,

с участием представителя истца Чулкова С.А. – Наталичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова Сергея Алексеевича к ООО Строительная компания «Нева Сити» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Чулков С.А. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Нева Сити», указав, что 26.09.2016 ООО «Вега» заключило с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ по строительному адресу: <адрес>. По условиям данного договора было уплачено 1289 900 руб. 00 коп., ответчик принял на себя обязательства окончить строительство, ввести объект в эксплуатацию во 2 квартале 2017 года и передать квартиру не позднее 90 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. 27.12.2017 по договору цессии он (истец) подучил право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№. ООО Строительная компания «Нева Сити» нарушило предусмотренный договором срок передачи квартиры. До настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан. Просил взыскать с учетом уточнённых требований с ответчика неустойку за период с 22.09.2017 по 25.03.2019 в размере 360781 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 1,3 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы 175 руб. 94 коп. (л.д. 1-5, 52).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель иск поддержала.

Представитель ООО Строительная компания «Нева Сити» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - Договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2016 между ООО Строительная компания «Нева Сити» (застройщик) и ООО «Вега» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №/П1/ДУ (л.д. 6-16).

Согласно п. 1.1., 1.2. указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру с условным строительным номером 46, общей площадью 28,6 кв.м, ООО «Вега» обязалось уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по передаточному акту.

Пунктом 2.1. определена цена квартиры в размере 1289 900 руб. 00 коп., которая складывается из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры и суммы денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу п. 1.4. срок окончания строительства объекта и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 90 дней с даты разрешения на ввод объекта эксплуатацию (п. 5.1. договора).

27 декабря 2017 г. между ООО «Вега» (цедент) и Чулковым С.А. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию права и обязанности по договору долевого участия от 26.09.2016 №/П1/ДУ (л.д. 17-20).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Пункт 6.11. договора содержит указание на то, что стороны пришли к взаимному согласию о том, что срок окончания строительства объекта и (или) срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) может быть изменен в случае переноса разрешения на строительство без применения к застройщику соответствующих санкций. В этом случае, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока направляет или вручает лично под расписку уведомление о переносе срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию с предложением о внесении изменений в п. 1.4. договора путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 6.12. стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, ураган, буря смерч, землетрясения, военные действия, митинги, народные волнения и беспорядки, забастовка, бездействие организаций, осуществляющих инженерное обеспечение объекта, распорядительные акты государственных и/или надзорных органов, и т.п. их последствий, а также запретительных мер государственных органов и изменения действующего законодательства, и если эти обстоятельства повлияли непосредственно на исполнение Договора. В этих случаях срок выполнения Сторонами обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которых действовали такие обстоятельства и/или их последствия (л.д. 12).

Таким образом, согласно Договору застройщик освобождается от штрафных санкций за нарушение срока передачи квартиры при наличии в совокупности распорядительного акта, уведомления участника долевого строительства о переносе срока строительства и изменения условий договора. Статья 6 Закона также предусматривает изменение срока строительства квартиры посредством внесения изменений в договор долевого участия по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В установленном законом порядке соглашение об изменении срока строительства жилого дома стороны не заключали, в связи с чем оснований полагать, что стороны согласовали иные сроки окончания строительства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по условиям договора срок окончания строительства изменен не был и исходит из наличия обязанности застройщика окончить строительство и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 2 квартале 2017 года. Пунктом 5.1. договора срок передачи квартиры определен как 22.09.2017.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

При этом при взыскании с застройщика в пользу нового кредитора предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона неустойки суд исходит из того, что ее размер составляет одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой неустойка уплачивается в двойном размере.

Исходя из изложенного, если на основании договора об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве в правоотношения с застройщиком на место юридического лица вступил гражданин -потребитель, то предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона неустойка за период до заключения договора об уступке прав взыскивается с застройщика в пользу нового кредитора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а после заключения договора об уступке – в двойном размере.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО СК «Нева Сити» нарушило срок передачи квартиры, установленный договором о долевом участии, следовательно, истец имеет право на неустойку, которая подлежит исчислению с 23.09.2017 (22.09.2017 (определенный договором срок окончания строительства)+90 дней)) до 27.12.2017 (заключение договора цессии) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 28.12.2017 до 25.03.2019 (даты расчетного периода, определенного истцом) – в двойном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 325753 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 23.09.2017 по 29.10.2017 (37 дней) в размере 13 522 руб. 45 коп., из расчета: (1289900 /300)*37*8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ);

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2018 (49 дней) в размере 17 381 руб. 40 коп., из расчета: (1289 900/300)*49*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ);

- за период с 18.12.2017 по 27.12.2017 (10 дней) в размере 3332 руб. 24 коп.

- из расчета: с 28.12.2017 по 11.02.2018 (46 дней) в размере 30 656 руб. 62 коп.

из расчета: (1289900/300)*46*15,5% (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ);

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) в размере 27087 руб. 90 коп, из расчета: (1289 900/300)*42*15%(двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ);

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней) в размере 109104 руб. 04 коп., из расчета: (1289 900/300)*175*14,5% (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ);

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) в размере 58690 руб. 45 коп., из расчета: (1289 900/300)*91*15%(двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ),

- за период с 17.12.2018 по 25.03.2019 (99 дней) в размере 65978 руб. 38 коп., из расчета: (1289 900/300)*99*15,5%(двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ), а всего 325 753 руб. 48 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства ходатайства о снижении неустойки ООО СК «Нева Сити» не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенной и взыскивает с ответчика с пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости законодательство Российской Федерации применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом неустойка и штраф являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, и их одновременное взыскание не является двойной ответственностью.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 165376 руб. 74 коп ((325 753 руб. 48 коп. + 5 000 руб. 00 коп.)/2).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведён в ст. 94 ГПК РФ.

Истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов оплату почтовых расходов 175 руб. 94 коп.

Как усматривается из материалов дела, почтовые расходы по отправке ответчику претензии понесены истицей в связи с необходимостью направления претензии ответчику в досудебном порядке, который предусмотрен пунктами 9.1-9.4, заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от 29.09.2016 (л.д. 13), согласно которым споры по договору рассматриваются путем переговоров. Претензии направляются в письменной форме, при невозможности устранить разногласия все споры передаются на рассмотрение в суд.

Таким образом, действуя добросовестно, в соответствии с условиями указанного договора, истица направила почтой по юридическому адресу ответчика досудебную претензию, в связи с чем понесла расходы на почтовые услуги в размере 175 руб. 94 коп. (л.д. 21, 22).

Указанные расходы в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 175 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ООО Строительная компания «Нева Сити» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6757 руб. 53 коп. (300 руб. 00 коп. (моральный вред) + 6457 руб. 53 коп. (неустойка)).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чулкова Сергея Алексеевича к ООО Строительная компания «Нева Сити» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Нева Сити» в пользу Чулкова Сергея Алексеевича неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере за период с 23.09.2017 по 25.03.2019 в размере 325 753 (триста двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 48 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 165 376 руб. (сто шестьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 74 коп., судебные расходы 175 (сто семьдесят пять) руб. 94 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «Нева Сити» государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 6757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина