Решение № 21-239/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 21-239/2018

Судья: Фролова Н.П. Дело № 21-239


РЕШЕНИЕ

27.03.2018 г. г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

при секретаре Молодых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06.02.2018 г., на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 14.11.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 14.11.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06.02.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, однако административное наказание в виде административного штрафа снижено с 400000 до 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 в лице своего защитника просит постановленные по делу акты отменить, поскольку его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, что подтверждается договором купли-продажи от 06.08.2017 г., актом приема передачи транспортного средства и транспортными накладными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Оганесян В.Л. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 16.10.2017 г. в 21:02:52 час. по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 километр водитель, управляя грузовым автотранспортным средством (автопоезд) марки IVECO STRALIS AS 440S45TPRR государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 2328636019 в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Закона № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 29 % (фактическая нагрузка составила 12.98 т при предельно допустимой 10 т) с общей массой 46,26 т, при предельно допустимой общей массе 40 т, что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г.

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оставляя постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 14.11.2017 г. без изменения в части признания виновным в совершении административного правонарушения ФИО1, судья городского суда исходил из того, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вина доказаны. При этом судья, оценив представленный договор купли-продажи транспортного средства от 06.08.2017 г., отклонил довод ФИО1 о выбытии транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение доводов о нахождении автотранспортного средства (автопоезда) марки IVECO STRALIS AS 440S45TPRR государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения 16.10.2017 г. в 21:02:52 в пользовании иного лица ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 06.08.2017 г., заключенного с ФИО6, акт приема - передачи транспортного средства от 06.08.2017 г. и транспортные накладные.

Согласно п. 1.1 упомянутого договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю автотранспортное средство (автопоезда) марки IVECO STRALIS AS 440S45TPRR государственный регистрационный знак №.

Пунктом 3.2 названного договора определено, что покупатель оплачивает цену автомобиля в следующем порядке первый платеж 200000 руб., последующие платежи по 50000 руб. оплачиваются ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем в котором произведен первоначальный платеж. Общий срок платежей составил 34 месяца.

Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 06.08.2017 г. подтверждена передача продавцом покупателю указанного в договоре транспортного средства, и принятие его покупателем.

Более того представлены транспортные накладные от 3 октября 2017 года, 9 октября 2017 года, 17 октября 2017 года в которых перевозчик значится ФИО2 (л.д.40-43,68-77).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 06.08.2017 г. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16.10.2017 г. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 16.10.2017 г. владельцем автотранспортного средства (автопоезд) марки IVECO STRALIS AS 440S45TPRR государственный регистрационный знак № являлся ФИО6

В нарушение требований ст.ст. 4.1 и 26.1 КоАП РФ судьей городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 14.11.2017 г. № 18810164171114890109 указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, соответствующие доводы ФИО1 должным образом проверены не были.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При таком положении прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не доказаны, в связи с чем постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 14.11.2017 г. № 18810164171114890109, решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06.02.2018 г., подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 № удовлетворить.

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 14.11.2017 г. № 18810164171114890109, решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06.02.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья А.Н. Гладченко