Решение № 12-256/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-256/2019

Дело № 12-256/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Миасское 25 ноября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № 10673342183402299104 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН от 09.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342183402299104 от 09.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенное по делу постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, автомобиль выбыл из его владения на законном основании в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды и акта приема передачи автомобиля. Кроме того просит восстановить срок на обжалования, указав, что о вынесенном постановлении ему стало известно только Дата.

Заявитель ФИО1, лицо, вынесшее постановление, врио.заместителя начальника Центрального МУГАДН П.С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом их явка признана необязательной.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 Дата, жалоба в суд общей юрисдикции направлена ФИО1 почтой Дата, то есть в установленный законом срок.

Рассматривая доводы заявителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата N № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 09.08.2018 года собственник транспортного средства марки «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, ФИО1, Дата в 06 час. 53 мин. 37 сек. на <адрес>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата № №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фото видео фиксации Платон», поверка действительна до Дата.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от Дата с ООО «Техника специального назначения», заключенного на срок до Дата.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата с ООО «Техника специального назначения» еще не свидетельствует о том, что на Дата указанное транспортное средство действительно использовалось им.

Представленный заявителем договор аренды, сам по себе не подтверждает факт управления водителем ООО «Техника специального назначения» транспортным средством в момент фиксации нарушения. В качестве таких документов могли быть представлены полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, документы, подтверждающие прохождение предрейсового и послерейсового осмотра водителя и транспортного средства.

Между тем никаких иных доказательств, кроме договора аренды заявителем суду не представлено.

Договор аренды грузового автомобиля от Дата приложенный к жалобе не исключает факта пользования автомобилем ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N № утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «Техника специального назначения» в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни ФИО1, ни ООО «Техника специального назначения» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления N № врио.зам. начальника Центрального МУГАДН П.С.Д. от 09.08.2018 года, не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление N № врио.зам.начальника П.С.Д. (Центральное МУГАДН) от 09.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В.Клепинина