Решение № 2-2851/2018 2-2851/2018~М-2051/2018 М-2051/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2851/2018

Дело № 2-2851/2018


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Махачкала.

Советский Федеральный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре: Зайналбиевой Д.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что Приказом Банка России от 21.01.2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ» «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ « Экспресс », ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 ФИО7, действующий.на основании доверенности № от 10.04.2014 г.

В соответствии с п.6 ст.50.21 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 09.12.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику., и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличии правоотношений с Банком

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 01.09.2017г. по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила: 123 220,51 рублей, из них.

Основной долг -86749, 90 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2017г. – 36470, 61 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что кредитный договор с банком она не заключала, не подписывала и денежных средств по нему не получала.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлены ни сам кредитный договор, ни какие-либо доказательства подтверждающее заключение с ней кредитного договора и распоряжение ею денежными средствами.

Истцом представлена лишь выписка по счету, полученная из электронной базы данных банка и заверенная представителем конкурсного управляющего банка, являющегося заинтересованным в исходе дела лицом.

Считаю, что представленная выписка по банку не может являться достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

Доводы истца являются безосновательными и бездоказательными. Ни одного допустимого доказательства о том, что она получала кредит в банке «Экспресс», и что в погашении этого кредита она вносила в банк денежные средства истец в дело не представил.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны имеется доказательства подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступающих на счет.

Кроме того оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора) подписанного сторонами, а подтверждается и другими документами, из которых будет ясно волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств (кредита), внесение им платы за предоставление кредита, перечисления клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В связи с тем, что истец суду не представил кредитный договор то не возможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

Из предъявленной истцом суду выписки по счету не усматривается вообще факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка судом не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно ФИО3 денежными средствами. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО3 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО3 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.). Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО3 денежных средств, поступивших на счет. Соответственно указанных документов у банка нет, в материалы дела не представлены, отсутствуют.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена лишь выписка по счетам, полученные из электронной базы данных банка.

Судебной практикой (по указанной категории спора), установлено, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Считает, что банком не доказан факт выдачи кредита ФИО3 а также условия о сроке договора, процентной ставки за пользование суммой кредита, на которые ссылается ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего в обоснование иска.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, полагаю, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, истцом не представлены достаточные достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счёт ФИО3 уведомления ответчика о данных этого счёта, а также условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, вручения кредитной карты.

В связи с указанным суду, следует в удовлетворении исковых требований банка отказать.

Вышесказанное согласуется с позицией ВС РД изложенной в апелляционном определении от 11.12.2017 по делу №.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс" отказать полностью.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска

. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора

В дело истцом не представлены банковские ордера, заявки и другие документы, свидетельствующие о выдаче кредита.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств в программе банка (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Кроме того, представленные выписки сами по себе не является достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался, таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора №-псо от 29.09.2012г. истцом суду не представлено.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно мной денежными средствами, поступившими на счет.

Более того, истец не предоставил суду, доказательства на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ее действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление, о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. ОАО АКБ «Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентств по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и дав им надлежащую правовую оценку, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита, у суда есть основания сделать обоснованный вывод о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к указанному выводу, что выписки по счету не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АСВ Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО3 ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 09.12.2011г. в сумме № рублей.

Взыскать с АСВ Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» госпошлину в доход государства № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Г.Г. Джунайдиев