Решение № 12-303/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 12-303/2024

Судья Сосенко Н.К. дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ФИО)1 на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ФИО)3 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)4 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК», оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на подачу этой жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)4 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» (далее – ООО ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

(дата) защитником ООО ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ФИО)3 в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ФИО)3 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)4 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК», оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на подачу этой жалобы.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ФИО)1 просит отменить определение Няганского городского суда и восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе указывает, что Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Няганского городского суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с частью 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица о привлечении ООО ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» к ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришёл к выводу о том, что срок на подачу указанной жалобы заявителем пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С выводом судьи следует согласиться по следующим основаниям.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)4 (номер) о привлечении ООО «ТК ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом (дата) и направлено в адрес Общества.

В связи с неполучением ООО «ТК ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» данного постановления, им был направлен запрос в ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО о повторном направлении в их адрес копии вышеуказанного постановления.

Из представленного с жалобой ответа, копия постановления (номер) от (дата) повторно была направлена на указанный адрес электронной почты защитника ООО ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ФИО)3 (л.д. 8).

Как указано в жалобе, поданной в суд первой инстанции, копия постановления (номер) от (дата) получена ООО «ТК ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» по электронной почте (дата).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы истек (дата), следовательно, постановление должностного лица (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении вступило в законную силу (дата).

В связи с чем, жалоба, направленная защитником ООО ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ФИО)1 в городской суд (дата), что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 2), была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у Общества не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановление должностного лица (номер) от (дата) и к жалобе в суд первой инстанции не приложено.

В связи с чем, судья, придя к верному выводу о пропуске заявителем срока на подачу соответствующей жалобы, принимая во внимание отсутствие ходатайства о его восстановлении, правомерно возвратил жалобу в адрес заявителя.

Иных доводов, по которым заявитель не согласен с принятым судебным определением, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судьей Няганского городского суда обоснованно жалоба защитника Общества (ФИО)3 на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения, оснований для отмены определения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ФИО)3 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)4 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК», оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на подачу этой жалобы, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова