Решение № 2А-4051/2021 2А-4051/2021~М-1334/2021 А-4051/2021 М-1334/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-4051/2021

50RS0№-10 Дело №а-4051/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2021 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО19

с участием ФИО6 истца по доверенности ФИО23, ФИО6 ответчика по доверенности ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО18 по <адрес>, начальнику отдела ФИО11 по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО27 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей ФИО18 по <адрес> ФИО1, ВРИО начальника отделения-старшему судебному приставу ФИО27 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей ФИО18 по <адрес> ФИО10, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО9 обратился в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО18 по <адрес> (далее также – ФИО11 по <адрес>), начальнику отдела ФИО11 по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО27 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей ФИО18 по <адрес> (далее также – Красногорский ФИО12) ФИО5 Г.К., ВРИО начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО2 Э.И. с административным иском, в котором с учетом уточнения просил:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО13 по <адрес> ФИО5 Г.К. нарушающим право на своевременное взыскание долга, выразившееся в не проведении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части проверки и ареста счетов и имущества должника по его новой фамилии (ФИО3);

- обязать административного ответчика ФИО5 Г.К. полностью провести исполнительские действия (осуществить запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД ФИО18) по ФИО должника - ФИО3;

- признать бездействие Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., нарушающим право административного истца на своевременное взыскание долга, выразившееся в отсутствии контроля над подчиненным сотрудником, а точнее в непредставлении ответа на жалобы административного истца;

- обязать устранить допущенные нарушения по исполнительному производству 12835/17/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать бездействие ФИО4 по <адрес> ФИО20 нарушающим право на своевременное взыскание долга, выразившееся в непредставлении ответа и отсутствии реагирования на жалобу административного истца.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП ФИО18 по <адрес> ФИО5 Г.К. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в сумме 198 213, 02 рублей с должника ФИО21 в пользу взыскателя ФИО9 Административный истец установил, что должник ФИО22 еще в 2018 г. сменила фамилию на «ФИО3» О.С. Под новой фамилией должник имеет новые счета в банках, ведет бизнес.

О данных обстоятельствах административный истец неоднократно сообщал приставам. Так ДД.ММ.ГГГГ приставу было направлено ходатайство о проведении мероприятий по исполнительному производству, в котором сообщалось о смене в 2018 году фамилии должником на ФИО3, с просьбой запросить на нее данные из ФНС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Врио начальника ФИО2 Э.И. и ФИО4 по <адрес> ФИО20 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.К., ответы на которую не поступили.

До настоящего времени никаких мер на скорейшее погашение долга по данному исполнительному производству не принято и взыскателю ничего не известно о ходе исполнительного производства, данные должника не изменены

ФИО6 административного истца по доверенности ФИО23, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

ФИО6 по <адрес> ФИО24 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО5 Г.К., ВРИО начальника отделения старший судебный пристав ФИО2 Э.И., начальник отдела ФИО11 по <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо ФИО3 (Сторожевая) О.С. в судебное заседание не явились о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие приставов, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Производство возбуждено в отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения задолженность в размере 198 213,02 руб.; срок исполнения – 5 дней, с момента получения копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, кредитным организациям, и др., вынес постановления об осуществлении розыска счетов и наложении ареста, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации, запретил совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, ограничил выезд должника из Российской Федерации. Также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом административный истец указывает, что Должник изменил фамилию, о чем сообщил административному ответчику, однако пристав до настоящего времени совершает исполнительские действия в отношении предыдущей фамилии должника.

Действительно, в материалы дела представлены ходатайства, из которых следует, что данное обстоятельство сообщалось приставу. Последний в свою очередь направил запрос в органы ЗАГС об изменении фамилии должником, получив отрицательный ответ. Следовательно, у административного ответчика до настоящего момента не имеется оснований производить исполнительские действия в отношении должника по фамилии «ФИО3», т.к. данные обстоятельства кроме как утверждениями административного истца не подтверждены.

Следовательно, требования в части признания бездействия пристава, выразившегося в не осуществлении исполнительских действий в отношении должника по фамилии «ФИО3», и возложении обязанности осуществить запрос в ГУ по вопросам миграции МВД ФИО18 в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В материалы дела представлено ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 взыскателя просил арестовать счета должника и направить запрос в ФНС РФ и принять меры к блокировке счетов предприятий должника, как единственного учредителя и ФИО4. Данное ходатайство принято согласно оттиску штампа в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако постановления по результатам данного ходатайства в соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не выносилось.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 Г.К., выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО9 о проведении мероприятия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО7 Г.К. рассмотреть ходатайство ФИО9 о проведении мероприятия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и направить административному истцу ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 КАС РФ).

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО2, утвержденного приказом ФИО11 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным ФИО4 личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения.

Приказом УФССП ФИО18 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к полномочиями исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ наделен ФИО17 Э.И.

Как следует из п. 1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, ведение делопроизводства, включая обработку обращений граждан в аппарате управления территориального органа ФССП ФИО18 осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

На ФИО4 структурных подразделений территориальных органов ФССП ФИО18 возлагается организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан (п. 1.6 Инструкции).

Как усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием ответа на ходатайство ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО4 по <адрес> и старшему судебному приставу ВрИО начальника ФИО2 МО ФИО17 Э.И. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.К.

Согласно ШПИ данная жалоба поступила в ФИО11 по <адрес> –ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем какого-либо ответа на данную жалобу со стороны руководства ФИО2 административный истец не получил.

ФИО11 по <адрес> подготовило ДД.ММ.ГГГГ ответ о перенаправлении жалобы административного истца в Красногорский ФИО12, однако ее копия в нарушение указанных выше положений законодательства не была направлена ни ФИО9, ни в Красногорский ФИО12 по вине отдела, возглавляемого И.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО8

Копия данного письма была направлена административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба ФИО9 в Красногорский ФИО12 так и не была направлена, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает удовлетворить административный иск в этой части и признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО11 по <адрес> ФИО8, выразившееся в не направлении копии жалобы административного истца в Красногорский ФИО12 и копии сопроводительного письма ФИО9

Возложить обязанность на ФИО11 по <адрес>, начальника отдела ФИО11 по <адрес> ФИО8 направить жалобу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела ФИО2 Э.И.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела ФИО2 Э.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Врио начальника отдела ФИО2 Э.И. рассмотреть жалобу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и направить административному истцу ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО9 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО18 по <адрес>, начальнику отдела ФИО11 по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО27 <адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей ФИО18 по <адрес> ФИО1, ВРИО начальника отделения-старшему судебному приставу ФИО27 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей ФИО18 по <адрес> ФИО10, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО11 по <адрес> ФИО8, выразившееся в не направлении копии жалобы административного истца в Красногорский ФИО12 и копии сопроводительного письма ФИО9

Возложить обязанность на ФИО11 по <адрес>, начальника отдела ФИО11 по <адрес> ФИО8 направить жалобу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела ФИО2 Э.И.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела ФИО2 Э.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Врио начальника отдела ФИО2 Э.И. рассмотреть жалобу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и направить административному истцу ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 Г.К., выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО9 о проведении мероприятия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО7 Г.К. рассмотреть ходатайство ФИО9 о проведении мероприятия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и направить административному истцу ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административное исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.