Постановление № 5-315/2018 5-9/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 5-315/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Полшкова А.М., при секретаре Логиновой Е.А., с участием представителя ООО «Управляющая компания «Автомир» ФИО1, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району Государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору <ФИО>5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автомир», <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автомир» (Далее по тексту ООО «УК «Автомир»), будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. В связи с чем, в отношении ООО «УК «Автомир» был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор г. Оренбурга и Оренбургского района <ФИО>6 в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> в ходе проведения проверки с целью контроля исполнения предписания от <Дата обезличена><Номер обезличен> мероприятия предложенные указанным предписанием в установленный законом срок не выполнены. Срок исполнения истек <Дата обезличена>. Поскольку имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении, полагает, что вина юридического лица в совершении указанного правонарушения установлена представленными доказательствами по делу. Просил привлечь ООО «УК «Автомир» к административной ответственности.

В судебном заседании законный представитель ООО «УК «Автомир» ФИО1 выявленное нарушение не оспаривал, пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены, пункты предписания выполнены. По другому предписанию срок исправления допущенных нарушений до апреля 2019 года. Просил переквалифицировать их действия и направить данное дело на рассмотрение мировому судье.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленный административный материал, приходит к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий : 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Судом установлено, что <Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга ООО «УК «Автомир» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району <ФИО>7 во исполнение распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проведена проверка ООО «УК «Автомир» по адресу: <...> в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, с целью контроля за исполнением предписания ГПН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было выдано новое предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому в срок до <Дата обезличена> необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки:

1. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале между товаром (мебелью) составляет менее 2,5 м. (фактически – 2 м.) (СП 21.13130.2009 м. 4.1.7, п. 7.2.4);

2. отсутствует указатель направления движения к пожарному гидранту (п. 55 ППР в РФ);

3. не обеспечено не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола (п. 24 ППР в РФ, п.7.16 СП 4.13130.2013);

4. на эвакуационных выходах с тыльной части здания при высоте лестниц более 45 см отсутствуют ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами (ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ п.4.3.4 СП 1.13.130.2009);

5. допущено размещение сооружений, временных строений (бытовых вагончиков), расположение которых выполнено на расстоянии менее 15 м. от здания торгового комплекса (п. 74 ППР в РФ);

6. складские помещения не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, и не отделены от зала для посетителей площадью 250 м и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст.88 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.5.5.2 СП 4.13130.2009);

7. площадь пожарного отсека превышает допустимое значение (ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст.88 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, таблица 6.11 СП 2.13.130.2009); 8. система автоматического пожаротушения находится в неисправном состоянии (не подключены насосы) (п. 61 ППР в РФ)

9. здание не оборудовано системой дымоудаления при пожаре (ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст.138 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ п.п. «ж» п. 7.2. СП 7.13130.2013);

10. дверь в помещение насосной отделяющая от торговых помещений выполнена не в противопожарном исполнении (ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст.83 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ п.5.10.11 СП 5.13130.2009);

11. у входа в помещение насосной станции отсутствует световое табло «Насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением (ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ст.83 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.5.10.15 СП 5.13130.2009);

12. в отношении объекта защиты не разработана декларация пожарной безопасности (ст.64 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ);

На основании распоряжения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выданного главным государственным инспектором г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору <ФИО>4, была проведена проверка исполнения требований предписания в отношении ООО «УК «Автомир» по адресу: <...> в ходе которой установлено, что требования предписания не исполнены, в частности не выполнены пункты предписания 7, 9, 10, 11 срок устранения которых истек.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором зафиксирован факт повторного невыполнения ООО «УК «Автомир» в установленный срок мероприятий, предложенных в предписании органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно не выполнение пунктов предписания № 7, 9, 10, 11 срок устранения которых на момент проверки истек.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от <Дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения действующего законодательства связаны с обеспечением обязательных требований пожарной безопасности, учитывая длительный характер их неисполнения со стороны Общества, суд на основе представленных и исследованных доказательств приходит к выводу, что у Общества имелась реальная возможность для исполнения требований предписания в предусмотренный срок, однако юридическим лицом были проигнорированы требования административного органа и действующего законодательства, Общество не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину юридического лица в совершении административного правонарушения установленной.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические обстоятельства правонарушения.

Действия ООО «УК «Автомир» суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «УК «Автомир» не установлены.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, принятые меры по устранению выявленных нарушений и окончательное устранение нарушений к рассмотрению данного административного дела в судебном заседании.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

С учётом изложенного, учитывая характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих, полное устранение указанных нарушений на момент рассмотрения дела в суде, отсутствие каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу о применении положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера административного штрафа.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о пожарной безопасности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о пожарной безопасности, поскольку административным органом при проверке выявлено, что действиями Общества допущены нарушения требований пожарной безопасности, выразившееся в неисполнении требований ранее выданного предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автомир», <данные изъяты> юридический адрес: <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а квитанция - предоставлена в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья А.М.Полшков