Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о предоставлении беспрепятственного доступа к месту исполнения обязанностей по управлению обществом председателя Совета Угловского райпо, истребовании документов, ключей, возложении обязанности не чинить в дальнейшем препятствий в осуществлении полномочий председателя Совета Угловского райпо,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратились в Угловский районный суд с иском к ФИО3, указывая, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований по делу №2-185/2017, законным является решение собрания Угловского райпо об избрании председателем Совета Угловского райпо ФИО1 Ответчик уклоняется от передачи истцу документации Совета Угловского райпо и не освобождает помещение банкетного зала столовой райпо, где эти документы хранятся. Отсутствие документации делает невозможным исполнение обязанности по управлению Угловским райпо. Просит обязать ответчика устранить препятствия в реализации истцом полномочий управления Угловским райпо, передать истцу всю имеющуюся у него документацию, относящуюся к Совету Угловского райпо и освободить незаконно занимаемое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования, дополнительно ссылаясь на то, что препятствия в осуществлении ею деятельности в качестве председателя Совета Угловского райпо со стороны ответчика заключаются в том, что ответчик до настоящего времени занимает помещения, принадлежащие райпо, не передает истцу ключи от данных помещений, не освобождает их от своих личных вещей, находится в данных помещениях в рабочее время, не имея на то полномочий. До настоящего времени истцу не переданы печать Угловского райпо, а также необходимая для управления обществом документация, а именно: книга протоколов заседаний Совета Угловского райпо, протоколы отчетно-выборных собраний пайщиков, протоколы отчетно-выборных собраний уполномоченных пайщиков, протоколы собраний пайщиков кооперативных участков, протоколы собраний уполномоченных пайщиков, реестр пайщиков Угловского райпо. Изменив требования, истец ФИО1 просит обязать ФИО3 устранить препятствия в осуществлении истцом полномочий председателя Совета Угловского райпо, освободить принадлежащие Угловскому райпо помещения, передать ей по акту приема-передачи ключи и другие принадлежности указанных помещений, печать организации, имеющуюся в наличии бухгалтерскую и прочую документацию, обязать ответчика не чинить ей в дальнейшем препятствий в осуществлении ею полномочий председателя Совета Угловского районного потребительского общества.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнила требования, указывает на то, что препятствия со стороны ответчика выразились в физическом преграждении доступа в кабинеты, занимаемые Угловским райпо, не представлении ключей от кабинетов, сейфа и архива по <адрес> и документов Совета райпо по <адрес>, в отказе в передаче документации. Было сорвано совместное заседание Совета и правления Угловского райпо. Препятствия со стороны ответчика в допуске истца к рабочему месту наносит существенный ущерб деятельности райпо, приостанавливает принятие административных решений, препятствует допуску к бухгалтерской документации, ущемляет права пайщиков. Просит обязать ФИО3 предоставить беспрепятственный доступ к месту исполнения обязанностей по управлению обществом председателя Совета Угловского райпо в помещение по адресу: <адрес><адрес>, ? здания конторы (левое крыло второго этажа), в помещение столовой – кабинет банкетного зала по адресу: <адрес><адрес>. Также просит обязать ФИО4 предоставить финансово-хозяйственную документацию: учредительные документы Угловского райпо, бухгалтерский баланс, списки пайщиков, налоговую отчетность, ключи от административного здания по <адрес>, от помещения столовой – кабинета банкетного зала по <адрес>, книгу протоколов заседания Совета Угловского райпо, протоколы общих собраний пайщиков, протоколы общих собраний уполномоченных пайщиков, протоколы собраний кооперативных участков, Устав Угловского райпо. Кроме того, просит обязать ответчика не чинить ей (истцу) в дальнейшем препятствий в осуществлении ею полномочий председателя Совета Угловского райпо.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета Угловского райпо, было принято решение о проведении приема-передачи документации общества ДД.ММ.ГГГГ, но уведомление о данном решении ответчик отказалась получать. Ответчик препятствует доступу истца в рабочие кабинеты, закрывает двери, говорит, чтобы не заходили, не отдает ключи от этих помещений. Полагает, что в связи с тем, что ответчик предыдущие 5 лет была председателем Совета райпо, истребуемые истцом документы должны находиться у нее, как и ключи от помещений. Документов о передаче документации райпо от прежнего председателя Совета ответчику представить не могут.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.06.1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 19.06.1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

Учредительными являются документы, на основании которых согласно закону регистрируются и действуют юридические лица. Положения учредительных документов обязательны для юридического лица в отношениях с его учредителями (участниками) и третьими лицами.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает три типа учредительных документов для юридических лиц: учредительный договор, устав, общее положение об организациях данного вида. Юридические лица действуют либо на основании одного из названных типов учредительных документов, либо на основании двух документов - и учредительного договора, и устава. Как следует из смысла статьи 9 Закона и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в потребительском кооперативе предусмотрен единственный учредительный документ - устав.

Статьей 15 Закона определена структура органов управления потребительского общества, а именно:

1. Управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

2. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

3. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

4. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

5. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

В соответствии со ст. 19 Закона Совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и Уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества.

В силу п. 2 ст. 19 Закона председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

Уставом потребительского общества определяются компетенция Совета потребительского общества, порядок принятия председателем Совета и его заместителями решений и порядок их оформления, а также вопросы, решения по которым председатель Совета и его заместители вправе принимать единолично.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ по юридическому лицу Угловское районное потребительское общество следует, что в него ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о председателе Совета ФИО1 Дата окончания действия сведений ДД.ММ.ГГГГ. Далее внесена ДД.ММ.ГГГГ запись № о председателе Совета И. До ФИО1 председателем Совета была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В настоящее время согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в выписке из ЕГРЮЛ в графе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана председатель Совета Угловского райпо – И.

В связи с указанным выше суд отмечает, что поскольку полномочия ФИО1 как председателя Совета Угловского райпо не нашли своего подтверждения на день рассмотрения дела судом, постольку субъективного материального права требовать исполнения определенного обязательства от ответчика ФИО3 у истца ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Угловского райпо принято решение произвести ДД.ММ.ГГГГ прием-передачу документации Совета Угловского райпо от бывшего председателя Совета ФИО3 вновь избранному Совету. ФИО3 было направлено уведомление о принятом Советом решении, которая от его получения отказалась.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что требуемые документы, а также ключи от административного здания Угловского райпо находятся у ответчика, истцом не представлено.

Истцом не указаны индивидуально определенные признаки истребуемых документов.

В опровержение доводов истца, по запросу суда председателем Правления Угловского райпо П. представлены сведения о том, что все документы Угловского райпо находятся по адресу: <адрес>. Ключи от данного помещения находятся в кабинете председателя Правления и у главного бухгалтера Правления Угловского райпо.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования у ответчика и передаче истцу учредительных, финансовых и иных документов юридического лица, а также ключей от административного здания и от помещения столовой.

При рассмотрении спора о предоставлении беспрепятственного доступа истцу к месту исполнения обязанностей, о передаче ключей от административного здания подлежит доказыванию факт нарушения прав собственника здания действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества заявляющем соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств того, что ответчик препятствует истцу в доступе к месту исполнения обязанностей в помещение по <адрес><адрес>, истцом не представлено.

В нарушение положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил убедительных, бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение доводов своего иска.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий в дальнейшем в осуществлении ею (истцом) полномочий председателя Совета Угловского райпо, суд исходит из предусмотренной законом (ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) защиты уже нарушенных прав. ФИО1 желает устранения возможных нарушений ее прав на будущее время, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ее требований.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о предоставлении беспрепятственного доступа к месту исполнения обязанностей по управлению обществом председателя Совета Угловского райпо, истребовании документов, ключей, возложении обязанности не чинить в дальнейшем препятствий в осуществлении полномочий председателя Совета Угловского райпо оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 октября 2017года.

Судья Е.В. Воробьева