Решение № 2-2187/2017 2-2187/2017~М-1933/2017 М-1933/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2187/2017

дело № 2-2187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 27 сентября 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на жилой дом, указывая, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <дата> является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На принадлежащем истцу земельном участке <дата> им был построен жилой дом, количество этажей 2, в том числе подземных 1, общей площадью 128,2 кв.м. Разрешение на строительство в установленном законом порядке истцом не получено. Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» (свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №) № строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания жилого дома <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, количество этажей 2, в том числе подземных 1, общей площадью 128,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса в суд не явился, в письменных возражениях иск не признал, указав, что жилой дом выстроен без необходимой разрешительной документации, с нарушением санитарно-бытовых и противопожарных разрывов по отношению к домовладениям № и № по <адрес>.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома площадью 50 кв.м и земельного участка площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <дата>.

<дата> истец построил на указанном земельном участке жилой дом, количество этажей 2, в том числе подземных 1, общей площадью 128,2 кв.м, что подтверждается техническим планом здания <дата>.

Как видно из технического плана здания, жилой дом выстроен в границах указанного земельного участка.

Из объяснений истца следует, что регистрацию права собственности на построенный дом он не может осуществить, поскольку дом построен без разрешения на строительство.

В соответствии с техническим заключением ООО «НовоТех», имеющем свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № № строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания жилого <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Из письма администрации г. Арзамаса <дата> № усматривается, что в результате строительства дома нарушен санитарно-бытовой разрыв и противопожарный разрыв по отношению к домовладениями № и № по <адрес>.

Собственники жилых домов № и № по <адрес> - третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в письменных заявлениях не возражают против удовлетворения иска ФИО1

Учитывая, что строительство дома осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, границы не принадлежащих истцу земельных участков не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, <дата> рождения, пол мужской, гражданство Российская Федерация, место рождения <адрес> право собственности на жилой дом, количество этажей 2, в том числе подземных 1, общей площадью 128,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин