Приговор № 1-141/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020

К делу №1-141/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 октября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Волошин О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осуждавшегося 16 декабря 2019 года по приговору Тихорецкого районного суда по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, не отбытый срок 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут находясь на территории сельско - хозяйственной ярмарки по <адрес>, расположенной за территорией <данные изъяты> города Тихорецка, увидел на земле возле торгового прилавка женский кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей и банковская карта <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО2 определив для себя в качестве предмета преступного посягательства женский кошелек красного цвета, стоимостью 832 рубля, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8000 рублей и банковской картой <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, похитил данный кошелек. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8832 рубля

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рукинов И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает пяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО2 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до вынесения Тихорецким районным судом Краснодарского края приговора от 16 декабря 2019 года, которым осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 9 месяцев 22 дня, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года, которым ФИО2 осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием иззаработной платы вдоход государства 10% ежемесячно, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 17 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75-76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: