Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело № 2 – 558 2 мая 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор.Иваново

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

2 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником изолированной комнаты в трехкомнатной <адрес>, что составляет 44/100 в праве общей долевой собственности. Комната, площадью <данные изъяты>. принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 дал согласие на его регистрацию и проживание в данной комнате. Ответчик намерен был работать на рынке. Однако спустя три дня выселился, уехал на постоянное место жительства в Азербайджан, добровольно сняться с учета не имеет возможности ввиду проживания за пределами г.Иваново.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в данном жилом помещении не имеет. Каких-либо договорных обязательств, заключенных в устной или письменной форме между сторонами не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.

Регистрация ответчика носит формальный характер, не соответствует фактическому месту жительства, оснований для регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется.

ФИО1 просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования вполном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные по адресу его регистрации судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ в комнате ( лицевой счет №) спорной квартиры зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Допрошенные в качестве свидетелей А.М.Ф.о., Д.И.И.о. показали, что ФИО1 является собственником комнаты в <адрес>. в 2010 году вселил в принадлежащее ему жилое помещение своего знакомого ФИО3, который прожив непродолжительное время, выселился и выехал в Азербайджан, намерений возвращаться в спорную квартиру не имеет, выехать в г.Иваново, чтобы сняться с регистрационного учета также не может. На данную комнату не претендует, коммунальные платежи за нее не оплачивает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, последовательны, не расходятся в другими представленными доказательствами, в исходе дела они не заинтересованы.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 30, ч. 1 и 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, никаких самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения не имеет, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой сторонами не заключались, истец возражает против пользования ответчиком квартирой, а также против сохранения регистрации ФИО3 по адресу <адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не имеется, так как сведений об обстоятельствах, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При применении указанных положений закона в данном случае по аналогии решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о прекращении ФИО3 права пользования жилым помещением в <адрес> и снятии его с регистрационного учета законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истца не настаивает на взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине, просит не взыскивать их в пользу истца. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО3 в пользу истца <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 3 мая 2017 года.