Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-875/2018;)~М-694/2018 2-875/2018 М-694/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к наследникам ФИО 1 - ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по Соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО 1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598353 рубля 94 копейки, в том числе, основной долг - 408 186 рублей 99 копеек, просроченный основной долг - 72229 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 101042 рубля 07 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 863 рубля 29 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 9 032 рубля 53 копейки; государственной пошлины в размере 9 183 рубля 53 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № и ФИО 1 заключено Соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 22,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 598353 рубля 94 копейки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО 1 прекращено в связи со смертью ответчика. Банк сведениями о наследниках ФИО 1 не располагает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков, как лица, принявшие наследство после ФИО 1, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил слушать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме; кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в сумме 5500 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями по мотиву того, что о получении кредита ФИО 1 не знала, денежных средств не получала.

Ответчик ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО3 –ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Финансовым управляющим представлено заявление, в котором выражено согласие с требованием о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, отзыва и возражений на иск не представила.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленном ранее отзыве выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Обращал внимание, что имущество умершего становится выморочным только в случае отсутствия наследников; истец должен доказать объем наследственного имущества, его стоимость на время открытия наследства и факт перехода имущества к наследникам. В иске к Территориальному управлению просил отказать.

Суд в соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности оставлены без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и в порядке, определенном законом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № и ФИО 1 заключено Соглашение № о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей под 22,25% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; сторонами согласован график платежей, который является приложением к соглашению.

Пунктом 6 Договора определено, что платежи по кредиту вносятся ежемесячно, аннуитетными платежами, по 20-м числам.

Пунктом 12.1.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая подлежит начислению в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых. Согласно пункту 12.1.2 договора в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заключая соглашение, заемщик выразил согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (пункт 14 Соглашения).

Составной частью договора являются Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения; договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил кредитования физических лиц по потребительским кредитам без обеспечения кредит предоставляется путем единовременного зачисления кредита на счет.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 500 000 рублей перечислен на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытого на имя ФИО 1, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после умершего ФИО 1, являются мать ФИО1, дочери ФИО3 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли каждой от наследственного имущества – <данные изъяты> доли в праве на указанное жилое помещение. ФИО2 свидетельство о наследстве не получено. Таким образом, каждый из наследников приобрел право собственности на 1/6 долю в праве на жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства иными лицами, судом не добыто и сторонами не представлено.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, принятую в порядке наследства ответчиком ФИО2, ввиду отказа последней от оформления наследственных прав в установленном законом порядке отказано. Суд пришел к выводу, что неполучение ФИО2 правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не свидетельствует об отказе ее от наследства и о наличии оснований для перехода права собственности на это имущество другим наследникам. Отсутствие у нее заинтересованности в получении свидетельства и надлежащем оформлении своих прав на имущество не является основанием для вывода об отстранении ответчика от наследования и прекращении у нее права собственности на долю в спорном имуществе.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 598353 рубля 94 копейки, в том числе, основной долг- 408 186 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 72 229 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 101 042 рубля 07 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 7863 рубля 29 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 9032 рубля 53 копейки.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ответом на запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области» автомототранспортные средства, самоходные машины и маломерные суда на имя умершего не зарегистрированы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 1 открыты счета № (остаток денежных средств 25 рублей 13 копеек) и № (остаток денежных средств 2 рубля 22 копеек). Сведения о составлении ФИО 1 завещательных распоряжений отсутствуют. Таким образом, каждому из наследников перешло право на денежные средства в размере по 9 рублей 12 копеек ((25.13+2.22)/3)

По информации АО «Россельхозбанк» на имя ФИО 1 открыт счет № (пластиковая карта «пенсионный»), остаток денежных средств на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей.

Доказательства, подтверждающие наличие счетов, открытых на имя ФИО 1 в иных кредитных организациях, и денежных средств на них, в материалах дела отсутствуют, судом не добыты, что следует из ответов, представленных по запросам суда.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на день открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 000 рублей 00 копеек.

При разрешении дела суд считает принять за основу данное заключение, основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Таким образом, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества составляет 22009 рублей 12 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, составляет 66027 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредиту.

В связи с чем, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 (с учетом солидарной ответственности ФИО3, требования к которой могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (по 22 009 рублей 12 копеек) в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66027 рублей 36 копеек.

В остальной части требований, а также в требованиях к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № уплачено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» 5500 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчиков ФИО1, ФИО2 (с учетом солидарной ответственности ответчика ФИО3) надлежит взыскать в солидарном порядке 606 рублей 91 копейку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина, оплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 14352 рубля 04 копейки, зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1013 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке (с учетом солидарной ответственности ФИО3) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66027 (шестьдесят шесть тысяч двадцать семь) рублей 36 копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества в сумме по 22009 рублей (двадцать две тысячи девять) рублей 12 копеек каждой.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 (с учетом солидарной ответственности ФИО3) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1013 (одна тысяча тринадцать) рублей 39 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 606 (шестьсот шесть) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части требований, а также в требованиях к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года