Решение № 2А-641/2025 2А-641/2025~М-304/2025 М-304/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-641/2025

Решение в окончательной форме

принято 25 июня 2025 года

№
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Галактионова В.И., действующего по ордеру, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей по доверенности, предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 641/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Полевского муниципального округа Свердловской области ФИО3, администрации Полевского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления Главы Полевского городского округа, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к администрации Полевского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления Главы Полевского городского округа, возложении обязанности. Мотивировала требования тем, что 16 декабря 2024 года обратилась в администрацию Полевского муниципального округа Свердловской области с заявлением о продлении срока аренды земельного участка по договору аренды № 23 – 21 от 01.12.2021, заключенного между ней и Управлением муниципальным имуществом Полевского муниципального округа. 23.01.2025 получила ответ администрации Полевского муниципального округа, согласно которому в аренде земельного участка на новый срок отказано. Полагает решение незаконным и необоснованным. Согласно договору аренды она занимала земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <. . .>, с 24.07.2006. На земельном участке имеется капитальное, построенное на бутовом фундаменте, хозяйственное строение с овощной ямой, где она хранит выращенные овощи. За все время аренды земельного участка она не получала со стороны администрации замечаний по содержанию участка, вовремя оплачивала арендную плату. Исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Кроме этого, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. После 1 декабря 2024 года арендатор не расторг с ней договор аренды на земельный участок, следовательно, договор можно считать возобновленным на неопределенный срок. Административный истец просила признать незаконным отказ администрации Полевского муниципального округа Свердловской области от 23.01.2025 № 55 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 067 кв.м., расположенным по адресу: <. . .>; возложить на администрацию Полевского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Протокольным определением Полевского городского суда от 25.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области (л.д. 26).

Протокольным определением Полевского городского суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава Полевского муниципального округа Свердловской области ФИО3 (л.д. 70).

Административным истцом ФИО1 представлены дополнения к административному иску (л.д. 74 – 76), согласно которым она просила признать незаконным отказ Главы администрации Полевского муниципального округа Свердловской области от 23.01.2025 № 55 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 067 кв.м., расположенным по адресу: <. . .>; возложить на Главу Полевского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Галактионов В.И. административный иск с учетом дополнения и его доводы поддержали в полном объеме. Административный истец суду показала, что документы о праве собственности на объект недвижимости у нее отсутствуют.

Представитель административного ответчика администрации ПМО СО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее направлял отзыв на административный иск, в котором просил административный иск рассмотреть в отсутствие представителя администрации, отказать в его удовлетворении. Мотивируя тем, что между административным истцом и Полевским городским округом, от имени которого действовал ОМС УМИ ПГО, на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № 23 – 21 от 01.12.2021 на срок с 01.12.2021 по 01.12.2024. В соответствии с п. 6.4 указанного договора при прекращении действия договора арендатор обязан в пятидневный срок вернуть арендодателю земельный участок. Условиями договора аренды не предусмотрена его пролонгация. Так как договор аренды земельного участка № 23 – 21 от 01.12.2021 был заключен после 01.03.2015 (дата вступления в силу изменений в ЗК РФ, предусматривающих обязательное проведение торгов), арендатор имеет право только заключить новый договор аренды предоставленного ему земельного участка для ведения огородничества, а не продлить срок предыдущего. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № превышает разрешенную максимальную площадь. ОМС УМИ ПМО было проведено обследование испрашиваемого земельного участка и выявлен объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке. На огородном земельном участке строительство объектов капитального строительства (создание объектов недвижимости) запрещено. Земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, не может быть предоставлен под огородничество.

Административный ответчик Глава ПМО СО ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОМС УМИ ПМО СО ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Мотивируя тем, что основание иска указано неверно. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок представления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Кодекса. Для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности необходимо выполнение совокупности условий: 1) наличие оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 и пунктом 2 статьи 39.10 Кодекса; 2) отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса. Вопреки доводам административного иска, 16.12.2024 ФИО1 обратилась в орган с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 067 кв.м., а не за продлением договора аренды № 21 – 21 от 01.12.2021. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в заявлении не указала основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ, правовому анализу подлежали все перечисленные основания, установленные указанной нормой. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Думы Полевского муниципального округа от 16.12.2016 № 600 вид разрешенного использования «ведение огородничества» - осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Правилами землепользования и застройки установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков. Для участков с целью использования ведение огородничества – минимальная площадь 100 кв.м., максимальная площадь 500 кв м. Следовательно земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 067 кв.м. с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не может быть предоставлен по договору аренды без проведения торгов. Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды публичного земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса на праве оперативного управления. ФИО1 не предоставила доказательств наличия у нее права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом участке. Исходя из анализа сведений Национальной системы пространственных данных, а в последующем выездной проверкой установлено, что на земельном участке № возведен объект недвижимости, права на которых у заявителя отсутствуют. Возведение ФИО1 самовольной постройки на земельном участке не является основанием для заключения договора аренды, по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок не может быть предоставлен по договору аренды ФИО1, так как на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка № 23 – 21 от 01.12.2021 истек; основания для предоставления без проведения торгов земельного участка из числа предусмотренных подпунктами 1 – 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, отсутствуют. Заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 по основаниям п.3 ст. 39.6 ЗК РФ недопустимо, так как отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ. Уполномоченный орган правомерно применил положения п.4 ст. 39.16 ЗК РФ м принял решение об отказе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлением Главы Полевского городского округа от 01.03.2006 № 209 «О предоставлении земельного участка ФИО1» (л.д. 11), утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1 067 кв.м., расположенного по адресу: <. . .>. Предоставлен ФИО1 земельный участок, общей площадью 1 067 кв.м, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <. . .>, с целевым использованием – для огородничества, в аренду сроком на 3 года.

Между Полевским городским округом в лице ОМС УМИ ПГО и ФИО1 24.07.2006 был заключен договор аренды земельного участка № 79 – 06 на срок с момента государственной регистрации по 01.03.2009 (л.д. 55 – 60).

Постановлением Главы Полевского городского округа от 08.06.2010 № 950 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1» (л.д. 54), предоставлен ФИО1 земельный участок, общей площадью 1 067 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <. . .>, с разрешенным использованием – для ведения огородничества, в аренду сроком на 5 лет.

Между Полевским городским округом в лице ОМС УМИ ПГО и ФИО1 24.12.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 82-15 на срок с 24.12.2015 по 24.12.2018 (л.д. 50 – 53).

Между Полевским городским округом в лице ОМС УМИ ПГО и ФИО1 17.12.2018 был заключен договор аренды земельного участка № 52-18 на срок с 17.12.2018 по 16.12.2021 (л.д. 61 - 64).

Между Полевским городским округом в лице ОМС УМИ ПГО и ФИО1 01.12.2021 был заключен договор аренды земельного участка № 23-21 на срок с 01.12.2021 по 01.12.2024 (л.д. 65 - 68).

В силу п. 6.4 Договора № 23 – 21 от 01.12.2021, при прекращении действия договора арендатор обязан в пятидневный срок вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Участок считается переданным арендатором и принятым арендодателем с момента подписания сторонами акта приема – передачи участка.

16.12.2024 ФИО1 обратилась в ОМС УМИ ПГО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 1 067 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <. . .>, на основании статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (л.д. 34 обор. стор.).

Постановлением Главы Полевского муниципального округа Свердловской области от 23.01.2025 № 55 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» (л.д. 35), отказано ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, с кадастровым номером №, площадью 1 067 кв.м., для целей использования – ведение огородничества. В обоснование отказа указана на то, что испрашиваемый земельный участок не соответствует предельной максимальной площади, на земельном участке выявлен объект недвижимости, право собственности на который у заявителя отсутствует.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17).

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с марта 2015 года, установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Как следует из административного иска и пояснений представителя заинтересованного лица на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, право собственности на который, за ФИО1, не зарегистрировано. Кроме того, с заявлением о заключении нового договора аренды ФИО1 обратилась по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. Данные обстоятельства является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлено при рассмотрении данного административного иска необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца и несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главе Полевского муниципального округа Свердловской области ФИО3, администрации Полевского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным постановления Главы Полевского муниципального округа Свердловской области от 23.01.2025 № 55 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1», возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина