Решение № 2А-348/2026 2А-348/2026(2А-5438/2025;)~М-5163/2025 2А-5438/2025 М-5163/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-348/2026

Дело № 2а-348/2026

64RS0045-01-2025-007618-79


Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретере ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению министерства внутренних дел России по городу Саратову, Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 6 управления министерства внутренних дел России по городу Саратову, Отделу полиции № 6 в составе управления министерства внутренних дел России по городу Саратову, начальнику Отдела по вопросам миграции Отдела Полиции № 6 в составе Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову майору полиции ФИО4, заместителю начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Полиции № 6 в составе Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову майору полиции ФИО5, начальнику отдела полиции № 6 в составе управления министерства внутренних дел России по городу Саратову подполковнику полиции ФИО6 о признании незаконными действий

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. На территории Российской Федерации находится с целью обучения в Саратовской государственном медицинском университете им. В.И. Разумовского (договор № 24-1-0822 от 21 августа 2024 года).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление № через ЕПГУ о постановке на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, ул. им. М.Горького, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2154484, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Миграционный учет ФИО2 по адресу: <...> был прекращен 11 октября 2025 года. Однако, 10 октября 2025 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении – 17 октября 2025 года, и до вынесения постановления – 19 октября 2025 года, через портал «Госуслуги» было подано заявление № 6266048663 о постановке на миграционный учет по тому же адресу на новый срок – с 09 октября 2025 года по 15 января 2026 года. 13 октября 2025 года пришло уведомление об отказе, в связи с чем было подано повторное заявление, которое было зарегистрировано 15 октября 2025 года, а государственная пошлина за его рассмотрение уплачена 15 октября 2025 года (квитанция № 2370122849). 15 октября 2025 года пришел второй отказ из-за не подтверждения уплаты государственной пошлины. 16 октября 2025 года ФИО2 лично обратился в органы миграционного учета с целью выяснить причину невозможности продления срока регистрации, на что ему было пояснено, что необходимо донести справку с места учебы. В тот же день в колледже он получил указанную справку, сообщив об этом по телефону сотруднику миграционной службы, который ему разъяснил о необходимости явки на следующий день.

17 октября 2025 года ФИО2 явился к сотруднику полиции, требовавшего от него справку, но ему сказали, что уже не нужно, на него оформили протокол об административном правонарушении, задержали и поместили в ИВС.

Административный истец, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловал его в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом города Саратова было вынесено решение по делу об административном правонарушении № 12-1888/2025, которым жалоба ФИО2 была удовлетворена, постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по городу Саратову от 19 октября 2025 года по делу № 2154484 отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Решением судьи Саратовского областного суда от 06 ноября 2025 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 октября 2025 года было оставлено без изменения.

Несмотря на судебные решения, Управление по вопросам миграции продолжило уклоняться от постановки на миграционный учет ФИО2, требуя его выезда с территории Российской Федерации.

Обращения административного истца от 07 ноября 202025 года, от 08 ноября 2025 года, от 11 ноября 2025 года не были удовлетворены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, выразившееся в отказе осуществления миграционного учета административного истца ФИО2 по месту пребывания.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания.

Из положений п. 6.2. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, за исключением абзацев седьмого и восьмого пункта 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина или по месту нахождения образовательной или научной организации непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается ходатайство о продлении срока временного пребывания.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за продление срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, за исключением случаев, когда срок временного пребывания иностранного гражданина определяется сроком действия визы, а также случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, взимается государственная пошлина.

Согласно п. 2 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №1 решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Согласно п. 17 Порядка по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

- о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подпункте 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве;

- об отказе в продлении срока временного пребывания.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан.

Установлено, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 14 июля 2025 года через КПП «БУГРИСТОЕ» с целью въезда «учеба».

Установлено, что ФИО2 заключил договор № 24-1-0822 от 21 августа 2024 год, и обучается в Саратовском государственном медицинском университете им. В.И. Разумовского.

Согласно материалов дела 21 июля 2025 года принимающей стороной, ФИО8 через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания ФИО2 в место пребывания, по адресу: <...> с указанием срока пребывания с 21 июля 2025 года по 21 октября 2025 года. К уведомлению о прибытии принимающей стороной были подгружены следующие документы: миграционная карта ФИО2, паспорт иностранного гражданина ФИО2, паспорт гражданина РФ ФИО8, документ, подтверждающий право пользования жилым помещением.

Установлено, что 22 июля 2025 года сотрудниками ОВМ ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову уведомление о прибытии иностранного гражданина было обработано и принято решение о постановке на миграционный учет по месту пребывания ФИО2 на срок, не превышающий девяносто суток с момента въезда в Российскую Федерацию, до 11 октября 2025 года.

Установлено, что 10 октября 2025 года принимающей стороной, ФИО8, через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания гражданина ФИО2 в место пребывания, по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО9, д. 29, кв. 56 с указанием срока пребывания с 09 октября 2025 года по 09 января 2026 года. К уведомлению о постановке на миграционный учет принимающей стороной были подгружены следующие документы: миграционная карта ФИО2, паспорт иностранного гражданина ФИО2, паспорт гражданина РФ ФИО8, документ, подтверждающий право пользования жилым помещением. Заявление (ходатайство) о продлении срока временного пребывания не было приложено к вышеуказанному уведомлению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову уведомление о постановке на миграционный учет было обработано, и принято решение об отказе в постановке на миграционный учет иностранного гражданина, в связи с тем, что срок постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, заявленный в уведомлении о прибытии, превышает срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный законодательством Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову от 19 октября 2025 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 октября 2025 года постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по городу Саратову от 19 октября 2025 года по делу № 2154484 отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решением судьи Саратовского областного суда от 06 ноября 2025 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 октября 2025 года было оставлено без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2026 года решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 октября 2025 ггода, решение судьи Саратовского областного суда от 06 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмортренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение судьей Фрунзенского районного суда горда Саратова.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по городу Саратову от 19 октября 2025 года по делу об административном правонарушении № 2154484, предуссмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменено в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что последним днем подачи заявления явилось ДД.ММ.ГГГГ, так как планируемый срок пребывания указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление ФИО2 подано за пределами установленного срока.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для отказа в постановке на миграционный учет административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено - 20 марта 2026 г.

Судья Е.Б. Сорокина