Решение № 2-2206/2018 2-2206/2018 ~ М-2007/2018 М-2007/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2206/2018

Дело № 2-2206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 216000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В пункте 2 Заявления информация о кредите установлено: размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 5 691 руб. 00 коп.; дата платежа - 06 число каждого календарного месяца; размер процентной ставки - 19,7 % годовых.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дает свое согласие Банку уступить частично или полностью свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменном уведомлении должника об этом (п. 6).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 289712 руб. 92 коп. которая состоит из:

задолженности по основному долгу 216 000 руб.00 коп.

задолженности по процентам 32 067 руб. 39 коп.

задолженности по штрафам 41 645 руб.53 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

23.12.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 289 712 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переход права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в соответствии с определением от 28.09.2017 года ООО «ЭОС» было отказано в принятии заявления.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 156681 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражал против доводов ответчика об истечении срока исковой давности, указав, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором (график погашения кредита). Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

По платежам с 06.04.2015 г. по 06.06.2018 г., согласно графику платежей, срок исковой давности не истек. Задолженность по основному долгу с 06.05.2015 г. по 06.06.2018 г. составляет 156 681 руб. 21 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещалась. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 06.06.2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 216000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Так, согласно условиям договора размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 5 691 руб. 00 коп.; дата платежа - 06 число каждого календарного месяца; размер процентной ставки - 19,7 % годовых.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, кроме того данный факт им не оспаривался.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа основаны на законе и договоре.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 289712 руб. 92 коп., которая состоит из:

задолженности по основному долгу 216 000 руб.00 коп.

задолженности по процентам 32 067 руб. 39 коп.

задолженности по штрафам 41 645 руб.53 коп.

Из материалов дела следует, что 23.12.2014 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от 06.06.2013 г., заключенному с ответчиком, перешло к ООО "ЭОС" в размере 216000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 5.6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета от 06.06.2013 года ответчик дал согласие Банку на передачу информации по кредитному договору, в том числе о номерах Текущего счета, о размере Задолженности и произведенных выплатах в погашение задолженности в случае передачи банком функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако оснований для его применения судом не усматривается в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Учитывая указанные нормы, а также то обстоятельство, что ФИО1 обязалась вносить платежи согласно Графику платежей, являющегося частью кредитного договора, суд взыскивает в соответствии со ст. 196 ГПК РФ задолженность за период с 06.05.2015г. по 06.06.2018 г. в размере 156681 руб. 21 коп. Срок давности по повременным платежам, начиная с 06.05.2015г., учитывая дату обращения истца в суд, не истек.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика иных денежных сумм, начисленных после заключения договора уступки прав требований, ООО «ЭОС» заявлены требования только о взыскании задолженности по основному долгу.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы по госпошлине в размере 4333 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 06.06.2013 г. в размере 156681 руб. 21 коп., государственную пошлину в размере 4333 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева