Решение № 2-2984/2018 2-358/2019 2-358/2019(2-2984/2018;)~М-3282/2018 М-3282/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2984/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее. 30.08.1991 между ней и Ф.И.О.1 заключен брак. В период брака 26.11.2014 ее супруг предоставил ФИО2 в качестве беспроцентного займа сумму в размере 500 000 руб. со сроком возврата до 26.11.2015. В подтверждение составлен нотариально удостоверенный договор займа. В период жизни Ф.И.О.1 ответчик вернул часть займа в размере 250 000 руб. 21.01.2016 Ф.И.О.1 умер. Она (ФИО1) является его единственным наследником. После подачи заявления о принятии наследства она несколько раз обращалась к заемщику с требованием вернуть займ, и уплатить неустойку за несвоевременный возврат займа. 01.08.2016 ФИО2 перечислил ей в счет погашения займа 35 000 руб. Остаток долга в размере 215 000 руб. не возвращен. На ее неоднократные обращения в ноябре 2017 года ответчик сообщил, что вернуть остаток займа не может. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2015 по 12.11.2018 составил 56 272,64 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: задолженность по договору займа в размере 215 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 56 272,64 руб.; проценты за пользование займом из расчета суммы займа, равной 215 000 руб., за период с <дата> и до дня его фактического возврата, умноженной на ключевую ставку Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 5 913 руб.

В судебном заседании представители истца – адвокат Афанасьев Д.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 16), адвокат Чугунов Д.А., действующий на основании ордера (л.д. 40), – настаивали на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске. Уточнили, что в иске допущена опечатка – ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца не проценты за пользование займом, а проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку займ был беспроцентным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом (л.д. 33, 34). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 32, 33, 35-38). Посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении слушания дела. В обоснование ходатайства указал, что в судебное заседание явиться не сможет, поскольку находится в командировке за пределами г. Владивостока. Пояснил, что документы, подтверждающие уважительность причин неявки, сможет предоставить позднее (л.д. 39).

Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО2 в командировке. Доводы о невозможности представления таких доказательств заранее ответчиком в ходатайстве изложены не были.

Кроме того, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не указал, что у него имеются какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований, размера задолженности.

О возбуждении рассматриваемого гражданского дела ответчик знал (л.д. 20), имел возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в том числе заключив соглашение на представление его интересов в суде по настоящему делу с иным лицом, наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ФИО2 имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ФИО2 должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства суд признает неуважительными и не могущими служить основанием для отложения судебного заседания.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 16.11.2018, в связи с чем отложение судебного заседания без наличия существенных на то причин нарушит права истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (здесь и далее положения параграфа 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 807-818 ГК РФ) приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора займа – 26.11.2014) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 между Ф.И.О.1 в качестве займодавца и ФИО2 в качестве заемщика заключен договор займа (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 названного договора займодавец передал заемщику, а заемщик принял деньги в сумме 500 000 руб.

Согласно пункту 4 договора займа заем предоставляется сроком по 26.11.2015.

В пункте 2 договора его сторонами согласовано условие о том, что заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок, установленный пунктом 4 договора, денежную сумму в размере 500 000 руб.

Пунктом 3 договора займа установлено, что заем является беспроцентным.

Данный договор займа от 26.11.2014 удостоверен нотариально.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО2 согласился с положениями договора займа.

Согласно пункту 5 договора деньги в сумме, указанной в пункте 1 договора, заемщиком получены от займодавца до подписания настоящего договора.

Содержание указанного пункта подтверждает факт заключения между Ф.И.О.1 и ФИО2 договора займа, поскольку удостоверяет передачу займодавцем заемщику денежной суммы, определенной договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Судом установлено, что Ф.И.О.1 и ФИО1 с 30.08.1991 состояли в браке (л.д. 9).

Как следует из содержания материалов дела, 21.01.2016 Ф.И.О.1 умер (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1 статьи 1111 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.07.2000 Ф.И.О.1 было составлено завещание, которым он все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещает ФИО1 (л.д. 12).

ФИО1 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О.1 (л.д. 13).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.07.2016 удостоверено, что на основании завещания наследницей указанного в нем имущества Ф.И.О.1, умершего 21.01.2016, является ФИО1 (л.д. 14).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что права, возникшие из договора займа, смертью займодавца не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, ФИО1 считается наследницей Ф.И.О.1, которая приняла все его имущество, в том числе имущественные права требования по договору займа от 26.11.2014, заключенному между Ф.И.О.1 и ФИО2 Следовательно, она вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В иске ФИО1 отражено, что в период жизни Ф.И.О.1 ответчик вернул часть займа в размере 250 000 руб., а 01.08.2016 перечислил ей в счет погашения займа 35 000 руб.

Таким образом, остаток суммы займа составляет 215 000 руб. (500 000 руб. - 250 000 руб. - 35 000 руб.).

Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 26.11.2014, а именно, не вернул сумму займа в размере 215 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2015 (день, следующий за днем, в который должна была быть возвращена сумма займа в полном объеме) по 12.11.2018, а также на будущий период.

Суд признает верным отраженный в иске расчет процентов, произведенный на сумму 250 000 руб. за период с 27.11.2015 по 01.08.2016 (день внесения ответчиком оплаты в размере 35 000 руб.) и на сумму 215 000 руб. за период с 02.08.2016 по 12.11.2018 (л.д. 6).

Указанный расчет соответствует требованиям закона, правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу 01.06.2015 и действовавшей до 01.08.2016, правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, произведен с учетом размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте жительства кредитора, опубликованные Банком России, размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей. ФИО2 указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2015 по 12.11.2018 в размере 56 272,64 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности за период с 13.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 26.11.2014, за период с 13.11.2018 до момента фактического возврата суммы основного долга.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 13.11.2018 ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 5 913 руб. (л.д. 2).

Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 26.11.2014 в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2015 по 12.11.2018 в размере 56 272,64 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 26.11.2014, за период с 13.11.2018 до момента фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5 913 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019.

Судья С.А. Юлбарисова