Приговор № 1-56/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000634-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 12 ноября 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сковородниковой Е.И., представившей удостоверение № 544, действующей по ордеру № 136 от 11 ноября 2020 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: приговором от 03 октября 2018 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; приговором от 11 марта 2020 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работу. В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединено полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 03 октября 2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 6 дней; отбывшего наказание в виде исправительных работ 13 сентября 2020 г., не отбытая часть дополнительного наказания в наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 16 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 27 мая 2020 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09 июня 2020 г.

16 сентября 2020 г., примерно в 22 час. 10 мин., ФИО1, совместно со своей сожительницей Н.Т.В., находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>., где между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 сломал межкомнатную дверь и её обналичники. В это время в помещение зала вбежал его сын Д.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который решил успокоить отца. Тогда у ФИО1 возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении сына. Реализуя свой умысел, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 нанес Д.М.А. в область носа один удар деревянным отрезком обналичника двери, который держал в правой руке. Тем самым последнему были причинены ссадины носа, от чего Д.М.А. испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменённого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, заверяет, что подобного не повторится. Свое противоправное поведение объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения. При этом подтвердил оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания (л.д. 77-79), согласно которым 16 сентября 2020 г., примерно в 22 час. 10 мин., между ним и его гражданской женой Н.Т.В. возникла ссора, в ходе которой он сломал дверь в помещении зала. В это время забежал сын и начал говорить, чтобы он перестал кричать. Он еще сильнее разозлился и, чтобы сын оставил его, нанес Д.М.А. один удар в область носа фрагментом дверного обналичника. Причинил ли он ему какие-либо телесные повреждения, он не видел, так как после этого Н.Т.В. сразу же подбежала к сыну. Д.М.А. в тот момент плакал.

Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, доказательства защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Д.М.А., который в судебном заседании участия не принимал, оглашёнными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.Т.В.

Законным представителем Д.М.А. – Н.Т.В. представлено заявление о рассмотрении дела без их участия. При этом также указано, что гражданский иск не заявляют, меру наказания подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Как усматривается из копии постановления от 27 мая 2020 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09 июня 2020 г. (л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 г. и фототаблицы к нему произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-22).

Из протокола осмотра предметов от 13 октября 2020 г. и фототаблицы к нему следует, что предметом осмотра являлся деревянный отрезок обналичника двери, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 г. (л.д. 28-30).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего потерпевшего Д.М.А. следует, что 16 сентября 2020 г., в вечернее время, между папой и мамой произошла ссора. Папа был сильно зол и никак не мог успокоиться. Примерно в 22 час. 10 мин. он решил лечь спать, но услышал грохот. Он вышел из спальни, чтобы посмотреть, что случилось. Выйдя из комнаты, он увидел, что папа сломал дверной косяк вместе с дверью в зале. Он хотел успокоить отца, и подбежал к нему, но папа в этот момент нанес ему один удар обналичником от двери в область носа. От этого он испытал сильную физическую боль, на носу появилась ссадина и выступила кровь. После этого они с мамой поехали в больницу (л.д. 42-44).

Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.Т.В. 16 сентября 2020 г., в вечернее время, между ней и ее гражданским мужем ФИО1 произошла словесная ссора. Примерно в 22 часа 10 мин. они находились в зале, ФИО1 вел себя агрессивно, на ее замечания не реагировал, и стал крушить дверной проем. На шум прибежал сын. Д.М.А. подбежал к отцу и хотел его успокоить. В это время ФИО1 нанес ему один удар находящимся в правой руке деревянным обналичником в область носа сына. От удара у сына в области носа появилась ссадина и выступила кровь. Она сразу же увела сына в спальню, где успокоила его. ФИО1 сразу же покинул дом. Далее она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (л.д. 61-62).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.Ю. следует, что он работает в ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская ЦРБ» в должности хирурга. 17 сентября 2020 г., в 00 час. 15 мин., в приемное отделение поступил Д.М.А. При осмотре ему выставлен диагноз: ссадина носа. Мама Д.М.А. – Н.Т.В. пояснила, что ребенка ударил отец. После этого он позвонил в дежурную часть ММО МВД России «Ичалковский» и сообщил об обращении (л.д. 69-70).

Давая оценку исследованным доказательствам, в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего Д.М.А. и его законного представителя Н.Т.В., свидетеля С.А.Ю., суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего умысла оговаривать подсудимого, и наличие у подсудимого оснований для самооговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и его законного представителя, свидетеля и они принимаются за доказательства по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу о их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку 27 мая 2020 г. ФИО1 подвергался административному наказанию за нанесение побоев В.В.А.

Срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление, с учетом положений ст. 78 УК РФ, не истёк.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1 у врача-психиатра, врача-нарколога на учёте не состоит (л.д. 91, 92).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего сына (л.д. 45, 83 об., 88, 89).

В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку указанное преступление совершено ФИО1 в отношении своего малолетнего сына.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО1, снизило его самоконтроль и обусловило совершение преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, судом назначается ФИО1 наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания: исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Согласно справки Ичалковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 на 12 ноября 2020 г. отбыта лишь часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 11 марта 2020 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия. Не отбытая часть составляет 5 месяцев 16 дней.

При этом суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса, путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку ФИО1 отбыта лишь часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 11 марта 2020 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский»: деревянный обрезок обналичника двери, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Избранную на стадии дознания по делу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % (десяти процентов) заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию в виде исправительных работ полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 11 марта 2020 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % (десяти процентов) заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский»: деревянный обрезок обналичника двери, - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденный в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Проняшин.

Дело № 1-56/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000634-17