Решение № 2-1992/2021 2-1992/2021~М-1069/2021 М-1069/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1992/2021

52RS0003-01-2021-002811-84

Дело № 2-1992/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Кравченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая на то, что свои обязательства по договору ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 47 898,15 руб. Просит взыскать 47 898,15 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 8 940,94 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 80 612,97 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 40 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 47 898,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 47 898,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании выразил несогласие с предъявленным иском, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия такового пропуска.

Проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55 280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета <данные изъяты> % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность 47 898,15 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 8 940,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 80 612,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 40 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, достоверно установленный факт наличия задолженности у ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. не может, в данном случае, однозначно свидетельствовать о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении предъявленного к нему иска.

Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету.

С настоящим иском в суд ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с исковым заявлением, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

ФИО3 стороной не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности.

Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. пропущен истцом без уважительной причины.

Названное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что судом принимается вышеуказанное решение, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова