Решение № 2-2301/2017 2-2301/2017~М-2149/2017 М-2149/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2301/2017

Дело № 2-2301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи П.Ю. Беймлера

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее -ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 22 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 457 414,03 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. Денежные средства перечислены на счет ответчика. В соответствии с условиями к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. ФИО1 нарушил условия погашения кредита. Сумма задолженности ответчика составляет 277 358,27 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 277 358,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 973,58 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера. Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Сетелем Банк» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену в размере 373 750 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, с расчетами истца согласен. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение возврата кредита 22 июля 2014 года между ОО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, требования иска в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает, в данном случае, установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 973,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,39 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 22 июля 2014 года в сумме 277 358,27 рублей, из которых 261 409,91 рубль – сумма основного долга, 15 948,36 рублей – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, путем продажи с открытых публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены предмета залога отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 973,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.