Решение № 12-132/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело №12-132/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2018 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Зементова Т.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1-ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой и дополнениям к ней, в которых просил указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не является директором ООО «Сибтехмонтаж Север» с ДД.ММ.ГГГГг. по решению учредителей общества, ДД.ММ.ГГГГ все документы и печать общества им была передана новому директору С, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

В судебном заседании ФИО1, а также представитель должностного лица, составившего протокол, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1- ФИО2 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил постановление отменить.

Представитель МИФНС России №22 Я ранее представила отзыв на жалобу ФИО2

Представитель ФИО2 полагал не брать во внимание возражения на жалобу представителя МИФНС России №22, поскольку полагали, что представитель МИФНС России №22 не является участником рассмотрения административного материала, не уполномочен представлять интересы должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, в связи с отсутствием на это надлежащей доверенности, в связи с чем, его отзыв является вне процессуальным обращением.

Суд считает доводы ФИО2 о том, что отзыв на жалобу является вне процессуальным обращением необоснованными, поскольку поступил в адрес суда официально, через приемную суда, подписан представителем, действующим на основании доверенности, поэтому в ходатайстве ФИО2 суд отказывает.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту учета декларации по НДС за квартал не позднее 25 числа, следующего за истекшим отчетным периодом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Сибтехмонтаж-Север» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ по факту того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сибтехмонтаж-Север» не была предоставлена декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судом не соблюдены.

При рассмотрении дела мировой судья в качестве доказательства вины ФИО1 сослался на протокол об административном правонарушении, а также на выписку из ЕГРЮЛ, в которой имеются сведения, что руководителем является ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель ФИО3- ФИО2 пояснял, что ФИО3 не является директором ООО «Сибтехмонтаж-Север», директором является другое лицо, представил Протокол № ООО «Сибтехмонтаж-Север» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с должности директора ФИО1 и назначении на должность директора С, приказ о принятии на работу в должность директора ООО «Сибтехмонтаж-Север» С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов ООО «Сибтехмонтаж-Север» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 директору С в связи со сменой директора.

Вместе с тем, данные обстоятельства, указанные представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, и подтвержденные приобщенными документами, не проверены судом, доводам представителя не дано должной оценки.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ФИО2 представил также приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, согласно которому были прекращены действия трудового договора с ФИО1, последний был уволен с должности директора ООО «Сибтехмонтаж-Север» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с п.5 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ вышеизложенных норм позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны, в связи с чем, невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что на момент подачи в налоговый орган в установленном порядке налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся директором ООО «Сибтехмонтаж-Север» и не обязан был представлять документы в налоговый орган, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, поскольку его полномочия, как директора ООО «Сибтехмонтаж-Север», были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, и он не может нести ответственность, в силу закона, за действие (бездействие) иных лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению в налоговый орган налоговой отчетности и представлении сведений об изменении единоличного исполнительного органа юридического лица в государственный регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- директора ООО «Сибтехмонтаж-Север» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Сибтехмонтаж-Север» ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Зементова